|
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）商刑终字第196号 原公诉机关民权县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯某某，男，1963年10月10日出生。 辩护人徐俊超，河南六方律师事务所律师。 民权县人民检察院指控冯某某犯寻衅滋事罪一案，民权县人民法院于2014年11月11日作出（2014）民刑初字第143号刑事判决。冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、代理检察员李红红出庭履行职务，冯某某及其辩护人徐俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，（一）2011年3月，冯某某提前鼓动群众，趁领导在民权县天豫实业公司奠基典礼仪式上讲话之际，故意在会场附近发动柴油机、燃放鞭炮、悬挂标语，严重扰乱了会场秩序。 （二）2012年3月，冯某某以镇政府丈量其被征土地亩数不够为由，谎称本村黄某甲、白某某被征的0.4亩土地为其所有，在黄某甲、白某某领取补偿款后，以阻碍施工、上访告状为要挟在镇财政多领取土地补偿款11516.4元。 （三）2013年10月，冯某某不满意自己被征的1.5966亩土地（征地时地上无房屋）按国家28000元／亩的赔偿标准，以胡搅蛮缠、阻碍施工等方式迫使天池实业公司将13万元打入城关镇政府财政，又以阻碍施工、影响拆迁相要挟，强行让镇政府再给其50㎡的安置房（价值52500元），后冯将13万元钱领走。 原审认为，被告人冯某某在政府对其征地、房屋拆迁过程中，多次强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第六十四条之规定，判处被告人冯某某有期徒刑三年；违法所得64016.4元，依法予以追缴。 冯某某上诉称：没有串联群众故意在公共场所起哄闹事、没有强拿硬要公私财物，不构成犯罪。 辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 商丘市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。建议驳回上诉，维持原判。 一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已当庭出示并经质证。本院对一审判决书认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定评判如下： 一、关于上诉人称没有串联群众故意在公共场所起哄闹事的问题。经查，证人王某甲、王某乙、王某丙证明冯某某和王某乙、王某丙等人在王某甲的小卖铺里商量在天豫公司奠基仪式上闹事，冯某某是上访户，懂得多，都听他的，冯某某提出弄一台柴油机在旁边浇地、再买点鞭炮等领导讲话时点着。次日，趁领导讲话之际，冯某某点着鞭炮，同时标语被拉起来，柴油机被摇着，奠基仪式被迫中断，现场一片混乱，现场有二三百人。以上证据与证人苗某某、王某丁、宋某某证言相互佐证，足以认定冯某某串联群众，故意在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的事实。该上诉理由不成立。 二、关于上诉人称0.4亩地量给黄某甲、白某某了，领取的11516.4元土地补偿款是应该得的，没有强拿硬要的问题。经查，证人苗某某、王某丁、黄某甲、白某某、黄某乙、党某某、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、黄某丙、黄某丁、黄某戊、郭某某、崔某某、王某壬、吴某某、陈某某证明90年代分地时，只分了树，没有分地，该0.4亩地由白某某，黄某甲耕种多年，与冯某某没有关系，冯某某一直也未提出异议。镇政府统一丈量白某某、黄某甲土地时，冯某某及部分村民都在场，冯某某当时没提异议，白某某、黄某甲领完征地款后，冯某某硬说该0.4亩地量给白某某、黄某甲了，为此多次到各级部门上访告状、威胁、阻碍施工。在该地的补偿款已被白某某、黄某甲领走的情况下，镇政府被迫再次给了冯某某征地款11516.40元。冯某某经常以串联上访闹事为手段要挟政府，提出无理要求，落了不少好处。没几个人愿意搭理他，老百姓敢怒不敢言，都不敢惹他。以上证言与领款条、平面示意图等证据相互印证，足以认定冯某某以镇政府把0.4亩地错量给黄某甲、白某某为由，在黄某甲、白某某领取该地补偿款后，以阻碍施工、上访告状为要挟，从镇财政多领取土地补偿款11516.4元的事实。该上诉理由不成立。 三、关于上诉人称50㎡拆迁安置房是应该补的，没有强拿硬要的问题。经查，证人苗某某、胡某某、马某某、张某某、李某某、陈某某、余某某证明，天池实业公司征用位于公司西南角冯某某的一块地，征地时地上没有房屋，不符合国家拆迁安置补偿政策。冯某某以胡搅蛮缠、阻碍施工、上访等方式除迫使天池公司补偿自己13万元外，又强行让镇政府再补偿给他50㎡的安置房。以上证言与拆迁安置明细表和一览表、拆迁安置补偿协议书等证据相互印证，足以认定冯某某以阻碍施工、上访相要挟，强行让镇政府多补偿50㎡安置房的事实。该上诉理由不成立。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 白军绪 审判员 屈忠勇 审判员 程 伟 二〇一五年二月十日 书记员 董遥远 |
