|
河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商梁民初字第03497号 原告申倩，女，汉族，1977年出生，住商丘市梁园区。 委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。 被告郭学文，男，汉族，1987年出生，住商丘市。 委托代理人徐民、郝呈群（实习），山东贤关律师事务所律师。 被告朱宣旭，男，汉族，1966年出生，住商丘市梁园区。 原告申倩与被告郭学文、朱宣旭民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员窦玉巧、邹庆华参加合议，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告申倩及委托代理人陈威，被告郭学文的委托代理人徐民、郝呈群，被告朱宣旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告申倩诉称：2014年9月24日，被告郭学文向原告借现金600000元，双方约定月息5分，被告朱宣旭为该借款提供担保，并约定如逾期还款，按千分之一向原告支付违约金，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求法院判令二被告立即归还原告借款600000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。 被告郭学文辩称，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案借款数额应以实际交付为准，且原告对借款交付数额应负举证责任。按法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案借款协议对借款利息均无约定，故依据法律规定，应视为不支付利息。被告郭学文已通过银行转账方式向原告偿还借款130000元，应依法扣除。 被告朱宣旭辩称，被告郭学文向原告借款是事实，因为借款时我在场，当时申倩让我签个字担保，因我与郭学文、申倩都熟悉，我就签字担保啦，该借款应有被告郭学文偿还。 本案争议焦点：原告诉请有无事实和法律依据，是否应予支持。 原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件三份。证明原、被告诉讼主体适格。2、借据和借条各1份。证明被告郭学文于2014年9月24日向原告借款600000元，约定借款期限为30天，并约定如被告郭学文逾期归还借款本息，需按每天千分之一向原告支付罚息，被告朱宣旭为该借款提供连带担保。2014年11月18日被告郭学文再次向原告借款100000元，约定在2014年11月20日前归还，但现在也没有清偿。上述证据证明被告郭学文向原告共计借款700000元，现下欠600000元借款未归还的事实。 被告郭学文、朱宣旭未向本院提交证据材料。 经本院庭审质证，被告郭学文对原告提交的证据真实性均无异议，认为原告证据不能证明被告郭学文实际向原告借款数额，应以原告实际出借给被告的为准，原告应为实际出借数额承担责任。从证据内容看，原、被告对借款并没有约定利息，依照法律规定，没有约定或约定不明，视为不支付利息。被告郭学文已偿还原告借款130000元，该款项应予扣除。原告提交的2014年9月24日借据中记载的“如人民法院裁决，被告需按承诺向原告支付利息等”，该约定违反法律规定，属无效条款。被告朱宣旭对原告提交的证据真实性均无异议，认为原告提交的2014年9月24日借据中的备注是被告郭学文自愿写的，其签字担保时，没有此内容。本院综合分析认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，且二被告对原告提交的证据真实性均无异议，故对原告提交的证据本院予以采信；原告提交的由被告郭学文出具的借据中虽未载明借款利息，但被告朱宣旭作为借款担保人明确确定当时借款时，原告与被告郭学文约定的借款利息为月息5分，结合被告郭学文在2014年9月24日为原告出具的借据中载明的“如没有能按规定的时间归还所借本金及利息，借款人自愿按每天千分之一支付罚息给出借人”等内容，应认定原告与被告郭学文对借款利息有明确约定，故对被告郭学文主张借款未约定利息的观点，本院不予采纳，因原、被告约定的借款利率已超出法律规定，对超出法律规定部分，本院不予支持，对原告的证明目的，本院予以采信。原告自认被告郭学文已偿还其借款本金100000元、借款利息35000元，其自认与被告郭学文陈述的还款数额基本一致，对被告郭学文已偿还原告借款本息的数额，本院予以采信。被告朱宣旭对其异议理由未提交有效证据予以印证，故对该被告抗辩理由，本院不予采纳。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月24日，被告郭学文向原告借现金600000元，借款期限为30天，双方口头约定借款利息为月利率5分，被告郭学文为原告出具了借据，被告朱宣旭为该借款提供保证担保，并在借据中签字确认。同时被告郭学文在借据中备注“如没有能按规定的时间归还所借本金及利息，借款人自愿按每天千分之一支付罚息给出借人，如遇人民法院裁定国家法定利息，借款人愿意承担借款时承诺的利息和罚息给出借人”。2014年10月9日被告郭学文再次向原告借款100000元，约定借款期限一个月，并口头约定借款利息为月利率5分，该笔借款期限届满后，被告郭学文于2014年11月18日为原告重新出具了借条，并承诺在2014年11月20日前归还该笔借款。2014年10月23日被告郭学文以银行转账方式分两次向原告共计偿还借款本金100000元，并支付给原告自借款至2014年11月份期间的利息35000元。下余借款本金600000元，被告郭学文至今未偿还。现原告向二被告多次催要未果，形成纠纷。 本院认为：被告郭学文向原告借款事实清楚，证据充分，原告与被告郭学文之间形成借款合同关系。被告郭学文在约定还款期限内未按约定偿还全部借款，违反诚实信用原则，属违约行为，应依法承担违约责任。被告郭学文与原告约定的借款利率超出法律规定，故原告现主张按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定。被告郭学文已支付给原告的借款利息系双方的自愿行为，且已实际支付，本院不再调整，被告郭学文已偿付原告的借款本金100000元，应予以扣除。对原告要求被告郭学文偿还借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。因被告朱宣旭并未在2014年9月24日的借据中注明其担保方式，应视为被告朱宣旭提供的系连带责任保证，被告朱宣旭并未对100000元的借款提供担保，故被告朱宣旭对该笔借款不承担保证责任，故对原告要求被告朱宣旭承担担保责任的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下： 一、被告郭学文归还原告申倩借款人民币600000元及利息（利息分段计算，其中本金500000元的利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，自2014年11月25日起，计算至还清借款本金之日止；本金100000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年11月21日起，计算至还清借款本金之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告朱宣旭对上述借款中的500000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告申倩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告郭学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判长 杨建辉 审判员 窦玉巧 审判员 邹庆华 二〇一五年一月六日 书记员 李 勇 |
