|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第2673号 原告（反诉被告）陈萍，女，1986年3月16日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住永城市。 委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）姚金美，女，1976年10月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住永城市。 原告（反诉被告）陈萍诉被告（反诉原告）姚金美买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈萍及其委托代理人吕恩慧、被告姚金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈萍诉称，2013年9月10日，原、被告签订一份买卖合同，约定原告卖给被告价值127000元的缝纫设备，货款分三次付清。然而被告仅支付了115000元，下欠货款12000元拒不支付。请求依法判令被告偿还货款12000元及逾期付款利息。 被告（反诉原告）姚金美答辩并反诉称，原告出售的机器其中有两台存在质量问题，每台6000元，我要求退货，原告只愿给我维修，所以这两台有质量问题的机器才没付钱。反诉要求退回飞马牌800型拷边机两台，原告赔偿被告经济损失5000元。 针对被告的反诉，原告陈萍辩称，该两台机器不存在质量问题。 根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告陈萍要求被告姚金美偿还货款12000元有无事实和法律依据；2、被告姚金美的反诉请求有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。 原告（反诉被告）陈萍向本院提交的证据材料有：2013年9月10日原、被告签订的供货合同复印件一份。 被告（反诉原告）姚金美向本院提交的证据材料有：证人田某某出庭证言一份。证明该机器存在跳针、断线问题。 经庭审质证，被告姚金美对原告陈萍所举证据无异议，认可欠原告两台机器款12000元，但是因为机器有质量问题，所以才没有给付。原告陈萍对被告姚金美所举证据质证认为，机器使用过程中出现跳针、断线问题属于操作人员操作不当，并不是机器有质量问题。 本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证据被告无异议，可以作为有效证据使用。被告所举证人证言系孤证，无法据此认定机器存在质量问题，不能作为有效证据使用。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月10日，原告陈萍与被告姚金美签订供货合同一份，原告销售给被告缝纫设备44台，合同总金额127000元，除本案涉及的两台飞马800拷边机外，其余货款115000元被告均已付清。被告姚金美以该两台机器有质量问题为由，拒付该两台机器款12000元，原告为此诉至本院。被告提出反诉，要求退回飞马牌800型拷边机两台，被告赔偿原告经济损失5000元。 本院认为，原、被告之间签订的供货合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货44台，被告就应当按照合同约定支付货款，对原告要求被告给付下欠货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，未提交证据证明双方在供货合同中约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告反诉称原告供应的缝纫设备存在质量问题，要求退货并赔偿损失的请求，未提交充分证据证明设备存在质量问题，对被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）姚金美于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈萍货款12000元； 二、驳回被告（反诉原告）姚金美的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，反诉费50元，合计150元，由被告（反诉原告）姚金美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 姬钦锐 审 判 员 王志超 人民陪审员 刘 浩 二〇一四年十二月十九日 书 记 员 陈 颖 |
