|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第7号 原告王思田，男，1962年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。 委托代理人仲嵩、刘静，河南仲嵩律师事务所律师。 被告何小黑，男，1966年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。 委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。 第三人刘广英，女，1962年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市，系原告王思田之妻。 原告王思田与被告何小黑、第三人刘广英确认协议无效纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告及第三人送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王思田及其委托代理人仲嵩、刘静、被告何小黑及其委托代理人夏磊、第三人刘广英均到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告王思田诉称，被告在施工中从二楼跳下，造成右足 踝骨骨折，被告有过错，原告出于人道主义给被告治疗，而 被告不但不感恩，反而单方事先打印好《工伤协议书》，在 原告及第三人去看望被告时，趁原告不在场之机，欺骗第三 人以原告名义签订《工伤协议书》。该协议内容违背客观事 实，减轻被告责任，加重原告责任，且违背法律规定。请求 法院确认第三人与被告签订的工伤协议书无效。 被告何小黑辩称，1、原告在诉状中陈述的被告受伤过 程不是事实，被告系在跟随原告打工中，原告在开吊车时碰 撞被告，导致被告受伤。2、双方签订的协议没有任何违法 的情形，不存在违法的事由。3、该协议为原、被告双方真 实意思表示，并明确授权刘广英签字，因雇主赔偿责任实质 是雇主家庭的赔偿责任，刘广英本身就是义务人之一，其签 字完全可以代表雇主，相对人也有理由相信刘广英可以代表 其夫妻二人，故本协议也不存在无效的事由。 第三人刘广英辩称：1、协议是我签的，这个协议不是 王思田委托我签的，这个协议是何小黑事先打印好，让我签 的字，那天我们是晚上去的，我也看不清，他给我念我也没 听清。 依据原、被告及第三人的诉、辩、述意见，本院归纳本 案的争议焦点是：原告要求确认第三人与被告签订的工伤协 议书无效有无事实和法律依据。原、被告及第三人对本院归纳的争议焦点均无异议。 原告为支持其诉讼请求向本院举证如下：1、2014年1 月21日《工伤协议书》一份。证明目的：该协议书为第三 人刘广英与被告何小黑签订，原告没有参与，名字是刘广英 所写，手印也是刘广英所按，不是原告的真实意思表示。该 协议书是何小黑制作，原告及第三人年纪大了，看不清字。 签协议时，被告没有完全把协议内容读出来，都是被告的单 方意思表示，且该协议违背客观事实，减轻了被告责任，加 重了原告的责任。第三人在不知情的情况之下，替原告签了 这份协议，未经原告授权，故该协议无效。2、2013年11月 3日，王思田与案外人宋某某签订的协议书一份，证明证1 中王思田的名字不是本人所签。 被告何小黑对原告所举证据发表如下质证意见：对证据 1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、该协议不 存在无效的法定事由，就原告及第三人的陈述而言，该协议 是双方当事人的真实意思表示。2、雇主责任实际是雇主用 家庭财产承担无限的民事责任，等同于个体工商户，王思田 对何小黑应负的赔偿责任，刘广英同样应当承担赔偿责任。 在本案中，刘广英就是一个赔偿主体，她明知签订这样一份 协议对自己家庭的财产会设定赔偿义务，刘广英就签订这一 协议，说明刘广英认可这种协议，刘广英本身就是当事人， 不存在无权代理问题。3、退一步说，即使刘广英无权代理， 基于刘广英与原告是夫妻关系，签协议时都在被告家，刘广 英的行为就符合表见代理的情形，虽签字时无权代理，但相 对人相信刘广英有代理权，该代理行为就是有效行为。综上， 协议合法有效，没有确认协议无效的事由。 第三人刘广英对工伤协议书质证认为，真实性无异议， 但该协议书不是受王思田的委托而签，而是何小黑打印好后 让第三人签字，对该协议内容不了解，故应当确认协议无效。 被告何小黑向本院举证如下：1、2014年3月1日何某 出具的证明及身份证复印件各一份。证明在证人送菜时，见 到王思田夫妇在何小黑家，并听到他们在一起商量签协议的 事，即签协议时王思田是明知的。2、2014年8月14日代理 人夏磊对证人耿某某制作的调查笔录一份。3、（2014）永民 初字第2526号庭审笔录一份。证人耿某某、崔某某证明签 协议时王思田在场，协议内容读给原告夫妇听，是双方当事 人的真实意思表示，是有效协议。 原告王思田对被告所举证据材料发表如下质证意见：对 证据l、2、3均有异议，送菜也不是何某送的菜，是何某的 母亲送的，何某是被告的孙女。协议就不是在送菜时签的， 是王思田在外面与人说话时，被告让第三人签的。耿某某是 被告的亲家，崔某某是被告的妻子，都有亲属关系。对何小 黑的伤，不应由何小黑的家庭全部承担责任，应由发包方宋 崇合、王思田、何小黑根据责任的太小分别承担责任。因王思田不是建筑个体工商户，没有建筑资质，应由发包方承担责任。根据现行法律规定，发包方明知承包方没有建筑资质 而发包的，出现伤亡事故，应由发包方承担赔偿责任。本案 中王思田没有建筑资质，被告在工地施工中受到伤害，应当由发包方承担赔偿责任。协议中约定王思田承担全部责任， 违反了法律规定，属无效协议。况且协议内容王思田本人并 不知晓，刘广英未经王思田授权，事后未经追认，应当确认 协议无效。 第三人刘广英对被告所举证据的质证意见与原告的质 证意见相同。 第三人刘广英未向本院提交证据材料。 本院对原、被告所举证据材料综合认证如下：原告所举 证据1、2，被告及第三人均认可其真实性，可作为有效证据 使用。被告所举证1，证人何某未到庭接受质询，无法确认 其证言的真实性，不能作为有效证据使用。证2，证人耿永 建系被告的儿女亲家，与当事人有利害关系，其证言不能作 为有效证据使用。证3，证人崔秀英系被告的妻子，与当事 人有利害关系，其证言不能作为有效证据使用。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事 实：2014年1月21日，被告何小黑在原告王思田承包的工 程工地上打工时，从三楼屋面掉到三楼平台上（落差约3米） 摔伤，被送入永城市东关张桥闸路北医院治疗，后又转院到 郑州市骨科医院治疗，2014年3月25日出院。2014年4月 17日（农历2014年3月18日）晚上，被告何小黑自拟一份 工伤协议书，让第三人刘广英签字，并且要求时间必须倒签 到2014年1月21日。第三人刘广英即在何小黑家在协议上 签署了王思田的名字。 本院认为，第三人刘广英在事先未经原告王思田授权的 情况下，以王思田的名义与被告何小黑签订工伤协议书，事 后又未经王思田追认，第三人刘广英签订工伤协议书的行为 无效，且该协议书的内容是被告何小黑事先拟定，未与原告 王思田充分协商一致，不是原告王思田的真实意思表示，故 对原告王思田要求确认第三人刘广英与被告何小黑之间签 订的工伤协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称 协议系第三人刘广英经原告王思田授权签订，是双方真实意 思表示的理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国 民法通则》第五十一条之规定，判决如下： 第三人刘广英与被告何小黑之间签订的工伤协议书无 效。 案件受理费100元，由被告何小黑负担50元，第三人 刘广英负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 姬钦锐 审 判 员 崔丹丹 人民陪审员 陈 翠 二〇一五年一月三十日 书 记 员 陈 颖 |
