|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）漯民终字第183号 上诉人（原审原告）：海明军，男，汉族。 委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张海山，男，汉族。 上诉人海明军因与张海山侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海明军及其委托代理人王付春、被上诉人张海山到庭参加诉讼。 经原审审理查明：原、被告二人系漯河市郾城区新店镇新店村村民，2014年4月13日，被告将位于自家大门外荒地上的两棵树卖给他人，原告得知后认为被告所卖的两棵杨树均为自己栽种，被告私自将树卖给他人系侵犯自己的财产，故引起纠纷诉至法院。庭审中，原、被告二人均未提供林木所有证书及宅基地使用证书。 原审法院认为：《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”本案中，原告海明军与被告张海山对所争议的两棵树均不能提供林权证，双方所争议的两棵树权属不明。原告海明军要求被告张海山返还两棵杨树并赔偿损失，应该明确争议的两棵杨树所有权的归属，才能确定其财产是否受到侵害。因原、被告双方争议的两棵杨树权属不明确，原告海明军的起诉不属于法院受理案件的范围，对原、被告之间的争议，双方可向相关行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定，驳回原告海明军的起诉。本案诉讼费不予收取。 上诉人海明军诉称，请求依法撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第01064号民事裁定书。理由是：（一）原审法院查明事实错误。1990年，海明军在自己管理的宅基地范围内栽种杨树，并对其进行管理和施肥，在一审中有证人证言予以证明，而被上诉人辩称所伐的两棵树归其所有，但不知道所栽树的品种、时间、又没有其他证据相互印证。（二）原审法院适用法律错误。农村宅基地房前屋后所种的树木不是森林法调整的范围。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明，海明军向本院提交村委会证明一份，该证据载明海明军的老宅基地仍由其管理和使用，以证明诉争的两棵树在其老宅基地上。证人马新波出庭作证。张海山质证后认为村委会证明不真实，认可马新波的证言。 本院经审理认为，证人马新波是海明军、张海山所在村组的组长，马新波证明双方诉争的两棵树所在的地属于村里的荒地，自己不知道诉争的树归谁所有。其证言与村委会的证明不一致，本院对村委会证明不予采信。本案当事人双方争议的两棵杨树权属不明确，海明军的起诉不属于法院受理案件的范围，上诉人海明军上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付春香 审 判 员 林晓光 代理审判员 翟朝飞 二〇一五年二月十五日 书 记 员 张俊霞 |
