|
河南省淮滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第00821号 原告王林平，女。 委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。 被告张亮，男。 委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。 被告张秀学，男，系张亮之父。 被告韩中梅，女，系张亮之母。 原告王林平诉被告张亮、张秀学、韩中梅分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王林平及其委托代理人王安然、被告张亮、张秀学、韩中梅及其委托代理人王振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王林平诉称：原告与被告张亮于2010年4月28日举行婚礼，同年10月8日登记结婚，2014年4月8日经淮滨县人民法院（2014）淮民初字第304号民事判决书判决离婚，婚姻存续期间，原告一直与公婆共同生活没有分家。2012年春，任堰村（现为任堰社区居委会）第十组进行新农村建设，原告与三位被告共同出资建成一套四层半的楼房，位于淮滨县妇幼院路南桥西，任堰西社区内，淮滨县人民法院生效判决没有涉及到该房屋，要求依法分割共同财产两间四层半的楼房。 被告张亮辩称：诉争房屋的宅基地既没有原告，也没有我，是我父母名下的宅基地，也是父母出资兴建的，即没有我的部分，也没有原告的部分，且原告已和我离婚，原告更没有该房屋的所有权。 被告张秀学辩称：盖房子的地不是她的，钱也不是她出的，这房子没有她的份。 被告韩中梅辩称：她起诉说她出资了，她卖手机一个月一千多块，从来没给孩子买过尿片，更何况出资盖房子。她没有出资，房子没有她的份。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是，诉争的房屋原告是否有权分割。 原告王林平为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原、被告双方家庭关系的户籍证明，证明张秀学、韩中梅儿子张亮、孙女张若彤；2、任堰社区居委会的证明材料，证明建房时，原、被告家中共5口人，张秀学、韩中梅、张亮、王林平、张若彤；3、原告与张亮的结婚证，证明原告与张亮于2010年10月8日结婚；4、淮滨县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）淮民初字第304号民事判决书，判决：一、准许原告张亮与被告王林平离婚；二、婚生女张若彤由张亮抚养。 三被告为支持自己的主张提交了如下证据：1、张秀学与陈富海于2012年12月26日签订的建房协议书，证明诉争房屋以张秀学的名义与承建方签订建房协议的事实；2、陈富海签收的房款收据3张，金额220000元，分别是2012年12月28日60000元、2013年9月16日80000元、2014年11月18日80000元；3、韩金宝、陈富海的证明材料，证明诉争房屋总价款310569元，已付220000元，下欠90569元；4、韩有忠的证明材料，证明诉争的房屋于2012年底开始建设，2014年5月开始使用及建房用地，承建方式等事实。 在庭审质证中，被告对原告提交的证据质证意见是，结婚证是无效证据，对判决书无异议，关于户籍证明，也只能证明原告曾经是被告家庭成员，不能证明房屋出资的问题，任堰社区的证明仅仅证明张秀学家中曾有五口人，无法证明该房屋的土地所权问题，也无法证明房屋出资问题。 原告对被告提交的证据质证意见是，建房协议陈富海只有个签字，是不是其本人签的无法证明，张秀学的签名证明这个协议家庭购买的房子，陈富海、韩金宝的证言出具时间是2014年10月18日，二人应该出庭作证，在法庭上无法核实其真伪，三张收条是陈富海开的，和协议是一致的，是张秀学代表家庭签订的。 经审理查明，原告与被告张亮于2010年4月28日举行婚礼同居，同年10月8日登记结婚，于2010年农历腊月20日生一女张若丹，双方因婚后未能建立起夫妻感情，张亮向本院起诉离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）淮民初字第304号民事判决书，判决：一、准许原告张亮与被告王林平离婚；2、婚生女张若丹由原告张亮抚养，王林平不付抚养费，王林平与张亮夫妻关系存续期间，2012年底，任堰社区居委会第十组进行新农建设，新农村建设工程由村组统一规划设计，统一招标承建方，由各户与承建方签订建房协议，建房款由各户向承建方交纳。原、被告家庭以张秀学的名义于2012年12月26日与承建方陈富海签订建房协议，建房面积450.1平方米，每平方米690元，建房价款310569元。该房于2014年1月竣工，2014年5月投入使用。建房期间以张秀学的名义于2012年12月28日付房款60000元，2013年9月16日付房款80000元，2014年11月18日付房款80000元，上述房款均是陈富海签收。尚欠房款90569元。本院判决张亮与王林平离婚时，未涉及到该房屋，原告起诉要求分割该房屋。 本院认为，原、被告诉争的房屋系以张秀学的名义家庭共同出资所建，该房屋建设的用途是供家庭居住。原告王林平与被告张亮已经本院于2014年4月8日判决离婚，现已不是该家庭成员，因此，原告要求分割房屋不予支持。但诉争的房屋系在王林平与张亮夫妻关系存续期间开始建设，王林平虽未提交建房出资的证据，建房时王林平沿是该家庭成员，以张秀学的名义于2012年12月28日交付的建房款60000元，2013年9月16日交付的建房款80000元，王林平应当享有相应的份额。2014年11月18日交付的建房款80000元及下欠建房款90569元系王林平与张亮离婚后交付的房款，王林平应当享有份额。诉争的房屋系以张秀学、韩中梅夫妻为主出资兴建，王林平不应当享有的建房款份额应当少于张秀学、韩中梅的份额。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二十条的规定，判决如下： 被告张秀学、韩中梅、张亮给付原告王林平房屋款20000元于本判决生效后十日内付清。 案件受理费300元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 任远庆 审 判 员 韩卓珂 人民陪审员 郭文强 二〇一五年一月八日 书 记 员 向珍珍 |
