|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民终字第240号 上诉人（原审原告）黄金儒，女。 被上诉人（原审被告）刘博，男。 委托代理人吴丹，女，系刘博之妻。 上诉人黄金儒与被上诉人刘博执行异议之诉一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金儒、被上诉人刘博的委托代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：三门峡市湖滨区人民法院受理刘博与孙金波、梁贵良、刘自豪等6人民间借贷纠纷一案，根据刘博的申请，该院于2013年10月17日作出（2013）湖民一初字第1734-1号民事裁定书，查封刘自豪、黄金儒位于湖滨区北河堤路滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋。次日，该院向三门峡市住房和城乡建设局送达了裁定书及协助执行通知书。2013年12月17日，三门峡市湖滨区人民法院作出（2013）湖民一初字第1734号民事判决书。判决：孙金波、梁贵良归还刘博借款984000元及利息，刘自豪等3人承担连带责任。判决生效后，孙金波、梁贵良、刘自豪等人未履行，刘博于2014年4月16日向原审法院申请强制执行。在执行中，李竹丽、黄金儒提出异议，原审法院于2014年6月10日作出（2014）湖执字第323号执行裁定书，驳回了李竹丽、黄金儒的异议。黄金儒不服，于2014年8月7日起诉至原审法院。诉讼中，黄金儒提供结婚证、夫妻财产约定协议书（2013年4月12日刘自豪与黄金儒双方签订）、刘自豪出具的收条（3份）、银行明细查询（3份），欲证明本案房屋虽是婚后购买的，但婚后协议约定房子归黄金儒个人所有。 原审法院另查明，黄金儒与刘自豪于2010年7月28日登记结婚。2013年4月3日，刘自豪与三门峡中隆置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于湖滨区北河堤路滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋，黄金儒作为共有人也在合同上签字。该房屋在三门峡市住房和城乡建设局进行了房屋所有权预登记，预登记房屋所有权人为刘自豪。 原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”。该法第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”黄金儒提交的刘自豪出具的收条及银行明细查询、夫妻财产约定协议书，与刘自豪签订的商品房买卖合同相互矛盾，也没有在房产管理部门登记备案，而三门峡市住房和城市建设局预登记备案的房屋所有权人是刘自豪，共有人是黄金儒，故黄金儒请求确认本案争议房屋归其个人所有，不符合物权法的相关规定，其另请求终止执行程序，缺乏法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：驳回黄金儒的诉讼请求。案件受理费500元，由黄金儒负担。 宣判后，黄金儒不服，向本院提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。2013年4月3日，上诉人和刘自豪共同购买了湖滨区滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋，2013年4月12日上诉人与刘自豪签订了夫妻财产约定书，约定该房屋归上诉人一人所有。且该房屋系上诉人父母出资购买，虽然该房屋预登记所有权人为刘自豪，但根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间夫妻约定夫妻共同财产归一方所有的，约定有效。因此，该房屋事实上已属上诉人所有。（二）原判决适用法律错误。刘自豪对被上诉人刘博承担的债务是基于借款所产生的合同债务，属于其个人债务。被上诉人刘博申请执行的湖滨区滨河花城11栋1单元301号房屋属上诉人所有，退一步讲，该房屋也属夫妻共同财产，现对刘自豪的个人债务强制执行该房屋没有法律依据。综上，请求依法撤销原判决，判决终止对三门峡市湖滨区滨河花城11栋1单元301号房屋执行程序。 被上诉人刘博辩称：（一）我申请执行的房屋是刘自豪所有，该房屋是刘自豪与上诉人婚后购买，黄金儒作为共有人签字，房管局登记的所有权人也是刘自豪。（二）该房屋支付房款是分批付的款，4月25日、26日的付款收据中付款人均是刘自豪。该房屋现使用人是刘自豪的父母及孩子。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：被上诉人刘博申请执行的位于三门峡市湖滨区滨河花城11栋1单元301号房屋，上诉人黄金儒认为该房屋所有权是黄金儒，但该房屋预登记备案的所有权人为刘自豪，且该房屋交款人亦为刘自豪，上诉人虽提交了夫妻财产约定协议书，但该约定并无证据证明第三人知道，亦未办理登记备案手续。故上诉人认为该房屋所有权为黄金儒理由不足。上诉人认为本案被执行的房屋系夫妻共同财产，不应执行，因夫妻共同财产双方均有相应的权利，现对该房屋的执行程序并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人黄金儒负担。 本判决为终审判决。 审判长 范俊洁 审判员 王永建 审判员 宋东飞 二〇一五年三月十七日 书记员 韩 点 |
