|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民终字第141号 上诉人（原审被告）李宇斌，男。 上诉人（原审被告）李宝林，男。 上诉人（原审被告）李帮玲，女。 被上诉人（原审原告）张俊婷，女。 法定代理人张波，男。系张俊婷之父。 法定代理人王丹丹，女，系张俊婷之母。 上诉人李宇斌、李宝林、李帮玲与被上诉人张俊婷、张波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝林、李帮玲，被上诉人张俊婷的法定代理人张波、王丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审审理查明事实：2014年5月24日中午12时许，原告在家门口路边玩耍，被告李宇斌骑一辆载人的自行车路过原告家门口时，将原告撞倒在地。2014年5月29日，经三门峡第三人民医院CT扫描：原告左侧基底节区及左侧额叶内稍高密度影，不除外钙质沉积或小斑点状出血灶，请结合临床。第二天，原告到黄河三门峡医院做进一步检查，经检查，原告为脑挫裂伤。并于当天住院治疗，2014年6月16日出院。住院18天，花费医疗费3776.42元，交通费62.5元。关于原告的经济损失，护理费：参照河南省2014年服务业职工平均工资29041元／年，即29041元／年÷365天／年×18天﹦1432.16元；住院伙食补助费，参照本地公务人员出差标准每天30元，即30元／天×18天﹦540元；营养费，酌定每天10元，即10元／天×18天﹦180元。以上损失合计5991.08元。 上述事实，有原告法定代理人提交的证据原告的CT扫描报告单、入院证、出院证、住院病历、医疗费单据、交通费票据、原告的监护人张波与被告李宝林签署的《协议书》等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 原审法院认为，被告李宇斌作为未成年人，骑自行车通过村镇，因过失撞伤原告，致原告受伤，应当赔偿因此给原告造成的各种经济损失。但被告李宇斌为未成年人，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，其造成他人损害的，由其父亲李宝林、母亲李帮玲作为监护人承担民事责任。因此原告要求被告李宇斌、李宝林、李帮玲赔偿损失的诉讼请求予以支持。但原告张俊婷为幼儿，其监护人没有尽到监护职责，造成原告受伤，因此亦应承担30%的民事责任即1797.32元，其余4193.76元由被告承担。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李保林、李帮玲赔偿原告张俊婷经济损失4193.76元，款限判决书生效后十日内一次付清。案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。 宣判后，被告李宇斌、李宝林、李帮玲不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判；要求改判上诉人不承担赔偿责任。主要事实与理由：1、上诉人李宇斌对被上诉人张俊婷的伤害没有过错，是张俊婷的奶奶在照看过程中，张俊婷跑步撞上上诉人的自行车伤害的，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任；2、被上诉人张俊婷的受伤与事故发生不具有关联性，因事故发生相隔5天，张俊婷还参加六一儿童节幼儿园的排练其伤不是由上诉人造成的。 被上诉人张俊婷的法定代理人张波、王丹丹辩称：1、2014年5月24日，李宇斌骑自行车从我家门口过，我家孩子在门口玩，路段是连续下坡路段，李宇斌速度比较快，应该减速避让行人，李宇斌没有减速避让，造成张俊婷受伤住院18天，李宇斌父母在张俊婷住院后没有积极抚慰安慰张俊婷家人，推脱责任；2、上诉人在上诉状中说张俊婷是由于张俊婷奶奶看到李宇斌骑车很快，叫张俊婷来自己身边，张俊婷自己撞上自行车不是事实；3、撞了以后张俊婷4岁，不能表达自己的意思，后来上学流鼻血才知道受伤，上诉人没有证据证明张俊婷在其他时间受伤；4、六一期间，张俊婷没有演出，有黄河医院的住院一日清单可以证明。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：上诉人李宇斌、李宝林、李帮玲上诉提出对被上诉人张俊婷的伤害上诉人是没有过错，不应承担赔偿责任的问题，经一、二审查明上诉人李宇斌确实骑自行车撞倒张俊婷事实存在。因此造成的经济损失上诉人应当承担相应赔偿责任，上诉人认为张俊婷撞倒李宇斌骑的自行车，其没有过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立。 关于上诉人提出的被上诉人张俊婷的受伤与事故发生不具有关联性，事故发生相隔5天，张俊婷还参加六一儿童节幼儿园的排练，其伤不是由上诉人造成的问题。因张俊婷年幼不能正确表达，拖至5月29日到三门峡第三人民医院作检查张俊婷为脑挫裂伤，随即就住院治疗，有医院的诊断证明和检查报告进行佐证，从医院病历可以看出六一儿童节张俊婷是在医院接受治疗，并没有参加六一儿童节幼儿园的排练，故上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李宇斌、李宝林、李帮玲的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李宇斌、李宝林、李帮玲承担。 本判决为终审判决。 审判长 范俊洁 审判员 王永建 审判员 宋东飞 二〇一五年三月二日 书记员 郎玉萍 |
