|
河南省宝丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宝民初字第1161号 原告樊学民，男，汉族，1962年9月28日出生。 委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。 被告陈志军，男，汉族，1973年10月25日出生。 委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所工作人员。 原告樊学民诉被告陈志军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告樊学民及其委托代理人程建祥，被告陈志军及其委托代理人许永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月21日至2012年12月5日，被告先后从原告处拉走煤炭163.2吨，共计欠煤款57668元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，要求被告偿还所欠的煤款。 被告陈志军辩称：原告所诉不实，原、被告的债权债务关系已不存在，要求驳回起诉。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、2012年11月21日欠款证明一份，证明被告欠原告煤款34961.6元的事实。 2、2012年12月5日欠款证明一份，证明被告欠原告煤款22706.4元的事实。 被告在举证期间向本院提交的证据有： 1、原告出具的证明一份，证明原告与案外人王双成之间有债权债务关系，原告所诉煤款34961.6元已在该证明中冲抵。 2、王双成出具的证明一份，证明原告欠漯河运费款35600元。 经质证，被告对原告的1号证据真实性无异议，但认为该笔债务已抵销，对2号证据认为没有自己签名不予认可，另认为原告提供的煤质量有问题，将锅炉烧坏，被告已赔偿损失一万多元。原告对被告的1号证据认为与本案无关，对2号证据提出异议，认为证人没有到庭不能确认是否系本人所写，另认为原、被告与王双成之间从未协商过债权债务转移问题，欠运费在前，欠煤款在后。 本院经审查认为，原告提交的1-2号证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。 本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年11月21日，被告从原告处赊购原煤66.14吨，折价34961.6元，并向原告出具欠条一份，该款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。 另查明，原告所诉被告于2012年12月5日欠原煤款22706.4元，因被告未签名不予认可，原告当庭对该项诉讼请求予以放弃。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告从原告处赊购原煤的事实存在，所欠债务应予以清偿，原告要求偿还所欠煤款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告所诉不实，该笔债务关系已不存在的答辩意见经查证与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内偿还原告购煤款34961.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由被告陈志军负担1099元，由原告负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。 审 判 长 朱旭升 审 判 员 张要勇 人民陪审员 贾跃辉 二〇一三年十二月六日 书 记 员 李跃阁 |
