|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第01619号 上诉人（原审被告）：袁某。 委托代理人：周廷钦，河南三贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文某某。 委托代理人：文功轻。 委托代理人：吉书贵。 上诉人袁某与被上诉人文某某抚养纠纷一案，文某某于2014年7月30日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令袁某支付文某某抚养费每月1000元至独立生活止，在庭审中文某某将该项请求变更为要求自2005年按每月1000元支付抚育费至独立生活为止；判令袁某将所领的抚恤金8000元归还文某某。原审法院于2014年9月12日作出（2014）邓法民一初字第117号判决。袁某不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人袁某的委托代理人周廷钦，被上诉人文某某的委托代理人文功轻、吉书贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1996年农历腊月初十，袁某与文某甲举行了结婚仪式，1997年3月双方补办了结婚登记手续，1998年10月22日生女儿文某某。2005年农历六月初九，文某甲因病亡故。后文某某即跟随其爷奶共同生活至今，袁某未支付抚养费。 原审法院认为：袁某、文某某系母女关系，文某某父亲文某甲已于2005年亡故，虽因文某某祖父母与袁某之间产生矛盾，导致目前文某某的生活现状，但对文某某及亲人而言均已不幸，袁某作为文某某的母亲应当依法积极履行其法定的抚养义务，以修复亲人之间的情感裂痕，故文某某要求袁某支付抚养费的诉请，予以支持。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据文某某的实际需要及袁某的履行能力等情况，2005年7月起至2014年7月30日前的抚养费酌定每月500元，2014年7月31日起至文某某十八周岁止的抚养费酌定每月700元。袁某所辩自2005年至今文某某的抚养费已由其爷奶自愿负担，故自2005年至今的抚养费请求权应由其爷奶享有，文某某仅享有本次庭审后至其满18周岁止的抚养费请求权，因抚养子女既是父母应尽的义务，也是子女应享有的权利，袁某既已认可其自2005年至今未向文某某支付抚养费，即其未对文某某履行相应的抚养义务，该义务的相对方应是文某某本人，故袁某辩解理由不成立，不予支持。文某某所诉要求袁某支付抚养费至其独立生活止，因抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止；尚未独立生活的成年子女具有法定情形，且父母又有给付能力的，父母应负担必要的抚养费，故文某某诉请过高部分不予支持。文某某所诉要求袁某将所领的抚恤金8000元归还，因其与本案抚养纠纷不属同一法律关系，故不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：袁某自判决生效之日起十日内，按每月500元一次性支付文某某自2005年7月起至2014年7月30日止的抚养费；自2014年7月31日起至文某某十八周岁止的抚养费，袁某每月支付700元，于当月月底前支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由袁某负担。 袁某上诉称：一、2005年7月起至2014年7月30日止抚养费（每月500元），文某某已不享有诉权。1、1998年10月22日生女儿，2005年文某甲病故突然离去，全家人几度悲痛。是文某某的爷奶将其转移隐藏不让相见而脱离了母女的抚养，生怕上诉人带走女儿另过。其爷奶自愿替代承担了抚养义务。同时上述房屋租赁收益可作为供养文某某的生活来源，而并非袁某不管。在无望绝望情形下才组成了家庭，又担负了新的义务。2、袁某虽对文某某有应尽的抚养义务，但其诉称：“跟着爷奶生活”。且该义务已由其爷奶替代履行了义务，2005年7月至2014年7月30日被上诉人的抚养费已不再属实际需要。故此文某某对此阶段的抚养费不再享有诉权，且亦不符合《婚姻法解释三》第三条规定的情形。文某某的爷奶应享有追偿抚养费的权利。但应属另案之间法律关系。原审对此阶段抚养费的权利认定属法律关系相对性认定错误，审理思路错误，500元的认定也毫无根据，判决错误。二、2014年7月31日至文某某十八周岁的抚养费每月700元，数额过高．已超出上诉人的月实际收入1643.74元的30％，及上诉人客观现状和担负能力。1、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。（1）、袁某的月收入为1643.74元，现文某某实际需要生活费，但不能超过月收入百分之二十至三十的比例，700元已明显过高。（2）、袁某现自身已有重大疾病，在新的家庭中又有新的抚养义务，自身的担负能力极差。原审对此并无考虑。综上，该案认定事实错误，法律关系认定错误，部分证据运用错误，审理思路错误，判决错误。恳望二审详查实情，依法改判。 文某某答辩称：l、袁某与文某某之父文某甲结婚之后根本没有购买过房屋，谈何收入。2、袁某称文某某是被“爷奶转移隐藏不让相见而脱离了母女的抚养”，且在“无望绝望情形下才组成了家庭”是一派谎言。其真实情况是：①文某某的父亲文某甲身故埋葬后的“头七”，爷奶就让袁某把文某某带过去，以便于教育和抚养。其回答是“我的工资低，包缠不住”而不愿带走。②袁某从来没关心过文某某的户口如何上问题，直到上小学三年级办学籍时，爷奶无奈才托人把户口上在爷奶的农村户口上。③文某某入学之后，一直以公开的身份，先后在老家文营小学，城区第六小学，城区第四初级中学和目前的邓州市一高中就读（均有毕业证为证），在长达近十年的时间里，袁某在同一城区的湍河二初中上班，而从没过问和探视过文某某一次，学校邻居均能证明。综上所述，袁某多年没尽一点抚养教育义务，没拿出过一分教育抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务。爷奶并无法律义务替代袁某抚养答辩人，而且其不抚养行为一直在持续，不存在“已不享有诉权”问题。二、袁某提出“抚养费每月700元”超出了其“月实际收入1643.74元的30％”数额过高。其提供的2014年3月份这个月的工资底册，既不能反映出当月的真实工资，也不能代表全年的月平均工资，因为它包含有补发部分，也有扣除部分，特别是513.84元的全年医疗保险费在这一个月中扣除，这不合理。原审时提供的“3月份工资2393.74元（包含5个月的补发工资750元），原审判决其每月拿出700元是合理的。以九、十月份工资为例，九月份上诉人实发工资为2218.58元，十月份政策性调整后，实发工资为2254.90元，均不包括学校内部的各项奖金和补贴，仅以30％计算那就不是700元了，况且今后的工资还会有较大幅度的增长。三、袁某在原审中提供的证据，不足以证明其患有重大疾病的事实，其目的就是为了逃避抚养责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。望在查明事实的基础上依法驳回其上诉，维持原判。 根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决袁某支付文某某2005年7月至2014年7月30日抚养费每月500元是否正确。2、原审判决袁某支付文某某2014年7月31日至18周岁抚养费每月700元是否适当。 二审中袁某向本院提供如下新证据：证据一、2006年至2012年部分工资表，证据来源是袁某所在学校工资表，证明工资状况及按照应当承担的抚养比例，原审判决2005年7月至2014年7月30日每月抚养费500元过高。证据二、袁某身体状况检查诊断证明及病历，证明袁某身体有疾病，需要支出，证明经济状况极差。证据三、结婚证、户口薄等，证明袁某在2007年后组成新的家庭，又有子女，需要承担抚养义务，说明自2007年后有两个子女需要抚养，原审判决上诉人承担的抚养费过高。 文某某对袁某提供证据发表质证意见如下：对证据一，该证据不真实。证据二，病历等不真实。证据三，也不属实，袁某没有别的孩子。 二审中文某某未提供新证据。 依据双方举证和质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据一、2006年至2012年部分工资表，不能真实全面反映袁某的每月实际发放工资数额，不能证明其证明目的；对证据二、袁某身体状况检查诊断证明及病历和证据三、结婚证、户口薄等，不能证明其证明目的；对该三份证据本院不予认证。 本院查明的事实除袁某所举证据外，其它查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为：文某某父亲文某甲亡故后，袁某作为文某某的母亲应当依法积极履行其法定的抚养义务，文某某要求袁某支付抚养费的诉请，应予以支持。关于抚养费的数额，原审判决根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，2005年7月起至2014年7月30日前的抚养费酌定每月500元，2014年7月31日起至文某某十八周岁止的抚养费酌定每月700元并无不当。袁某所辩自2005年至今文某某的抚养费已由其爷奶自愿负担，故自2005年至今的抚养费请求权应由其爷奶享有，因抚养子女既是父母应尽的义务，袁某亦认可其自2005年至今未对文某某履行相应的抚养义务，文某某作为子女请求其履行并无不当，故袁某辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由袁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 牛晓春 审判员 孙建章 审判员 姜付强 二〇一五年三月二日 书记员 杨松峰 |
