|
河南省西峡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民一初字第625号 原告：王建弘，男，45岁。 原告：马瑾钰，女，46岁。 委托代理人：杜冰，特别授权。 被告：陈献成，男，48岁。 委托代理人：符国强，特别授权。 原告王建弘、马瑾钰诉被告陈献成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建弘、马瑾钰委托代理人，被告陈献成委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月3日13时20分，陈献成驾驶豫R93A79小型普通客车从宁夏银川向内蒙古额济纳旗达来呼布镇方向，沿达银线由东向西行驶至477公里路段时与同向行驶的马瑾钰驾驶的晋EXF001小型普通客车追尾，发生交通事故。经内蒙古额济纳旗公安局交警大队认定：陈献成负此次事故全部责任，马瑾钰无责任。原告王建弘为该事故车辆所有人，因当地不具备修理能力，经协商，陈献成同意原告将车辆送回原籍修理且愿意承担修理费用，在额济纳旗公安局交警大队陈献成与马瑾钰及王建弘达成书面协议：陈献成暂付王建弘和马瑾钰车辆修理费5000元，若修理费超过5000元，超出部分由陈献成以转账方式补足，后陈献成预付原告5000元。王建弘将车辆修理好后，修理费共17204元。后经原告多次向被告陈献成索要无果，现诉请要求被告支付车辆修理费12204元，交通费800元，误工费4天2000元，共计15004元。 为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据： ⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分； 2.二原告与陈献成协议书两份，证明二原告与被告陈献成自愿达成赔偿协议； 3.二原告身份证、驾驶证、行驶证，证明二原告身份信息及车辆所有人； 4.修理费发票、结算清单，证明车辆修理情况； 5.结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系； 6.机动车信息查询结果单，证明陈献成身份及车辆信息； 7.交通费票据，证明二原告花费交通费用。 被告陈献成辩称：交通事故无异议，但原告主张修理费过高，与实际情况不符，误工费、交通费不在赔偿范围。 被告陈献成未提交证据。 经审理查明：2014年10月3日13时20分，陈献成驾驶豫R93A79小型普通客车沿达银线由东向西行驶至477公里路段时与同向行驶的马瑾钰驾驶的晋EXF001小型普通客车追尾，造成两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经内蒙古额济纳旗公安局交警大队认定：陈献成驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，应负此次事故全部责任，马瑾钰无责任。2014年10月5日，原告王建弘、马瑾钰分别与被告陈献成达成协议，内容均为：“陈献成暂预付王建弘、马瑾钰修理费5000元，若车辆修理费超出5000元，超出部分由陈献成承担”。后陈献成支付原告5000元，原告将车辆晋EXF001小型普通客车送至晋城市澜港汽车销售服务有限公司进行修理，2014年11月7日修理完毕，共花费修理费用17204元。 上述事实有二原告提交交通事故认定书、协议书、修理费发票、结算清单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。 综上所述，本院认为：公民合法权益受法律保护，被告陈献成驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人车辆受损，陈献成负此次事故全部责任，双方对交警大队事故责任认定均无异议，陈献成应按照交通事故责任认定对原告车辆损失承担赔偿责任。依据庭审原告提交交通事故认定书、协议书、修理费发票、结算清单等证据，可以充分证实原告车辆修理费用真实性，被告辩称与事实不符，本院不予采信；原告主张误工损失2000元，无相关证据证实其从事何种行业及是否存在实际误工损失，故本院依法不予支持；依据原告提交交通费票据，原告为向被告陈献成索赔，产生交通费为351.5元，主张过高部分本院不予支持。综上，二原告共花费维修费17204元，加上交通费351.5元共计17555.5元，扣减被告陈献成已付5000元，被告仍应赔偿原告12555.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈献成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王建弘、马瑾钰12555.5元。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，二原告承担15元，被告陈献成承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审 判 长 吴建波 审 判 员 朱江伟 代理审判员 庞晓峰 二〇一五年四月十三日 书 记 员 贾玉仙 |
