|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏民二初字第00486号 原告：马英桃，女，回族。 委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。 被告：乔中民，男，汉族。 被告：唐华，女，汉族。 原告马英桃因诉被告乔中民、唐华民间借贷纠纷一审民事判决书，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告马英桃及其委托代理人马炳义，被告唐华到庭参加诉讼。被告乔中民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马英桃诉称：被告唐华以给亲戚朋友承包的工程筹措资金为由，2014年向原告借钱19万元（见借据），承诺原告需用钱时马上偿还。被告乔中民2014年9月30日，又以与其妻唐华同样理由向原告借钱，原告不借，被告乔中民遂用其房产证市字第10051213号房产证作抵押，又借走原告20万元钱（见借条及房产证）。事后，原告获悉，二被告同样以同样理由已向多人借款百万元未还。原告心中惧怕，要求二被告立即偿还全部借款39万元。而二被告则声称所借原告借款已投工亲戚朋友承担的工程，因工程未完工，无钱偿还。原告无奈只好诉诸法律。请求判令：二被告立即偿还借款39万元及利息，并承担本案全部诉讼费。 被告唐华辩称：借款属实，正在筹款还钱。 被告乔中民未到庭亦为答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 第一组，被告唐华出具的借款凭证6张，总借款金额为24万元，2014年9月1日被告向原告还款5万元；第二组，被告乔中民向原告借款20万元的借款凭证1份，出具借条时被告乔中民将房产证原件交予原告，但双方未办理抵押登记。 被告唐华对原告提交的证据发表质证意见为：对上述两组证据的真实性无异议，借款属实。 二被告未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年10月1日，被告唐华以给亲戚朋友承包的工程筹措资金为由向原告借款，并于同日出具借条一份。借条载明：“借条今借马英桃现金陆万元正（60000）借款人唐华2013年10月1日”。2014年5月2日，被告唐华向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到马英桃现金人民币大写叁万元正小写￥30000元整借款人唐华2014年5月2日”。2014年6月3日，被告唐华向原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到马英桃现金人民币大写肆万元正（40000）借款人唐华2014年6月3日”。2014年8月8日，被告唐华向原告借款6万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到马英桃现金陆万元正（60000）借款人唐华2014年8月8日”。2014年8月19日，被告唐华向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到马英桃现金伍万元正（50000）借款人唐华2014年8月19日”。2014年9月1日，被告唐华偿还原告借款5万元。2014年9月30日，被告唐华向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到马英桃现金贰拾万元正（200000）此房产抵押借款人乔中民2014年9月30日”。二被告至今未偿还借款，引起纠纷，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔中民、唐华向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告乔中民、唐华归还借款39万元借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，上述六笔借款都没有约定借款期限、利息，应视为不支付利息，但原告起诉后，二被告仍不还款，应支付逾期利息。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔中民、唐华于2001年登记离婚，本案债务亦发生在二被告夫妻关系，为二被告的共同债务。故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告乔中民、唐华于本判决生效后十日内共同归还原告马英桃借款39万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年10月28日起至本判决确定的还款之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元、财产保全费2520元，合计9670元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 王 文 人民陪审员 李献甫 人民陪审员 刘 鹤 二〇一五年二月十日 书 记 员 菅 冰 |
