|
安阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民初字第02814号 原告芈保芳，男，1977年11月11日出生，汉族，农民。 被告许玉峰，男，1985年7月2日出生，汉族。 被告王献伟，男，1986年11月10日出生，汉族，农民。 原告芈保芳与被告许玉峰、王献伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告芈保芳、被告许玉峰、王献伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月28日，被告许玉峰因做生意周转急需用钱，向原告借款50000元，由被告王献伟担保，当时双方口头约定按5分计息。2014年6月28日被告许玉峰还11200元，下余38800元被告称到2014年9月30日还清。到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。为此请求：1、请求法院依法判令被告许玉峰偿还欠原告借款38800元及利息，利息从欠款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、被告王献伟对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。 被告许玉峰辩称，欠原告借款38800元不错，当时口头约定利息月息5分，被告已经付原告两个月利息，利息付到2014年8月28日。因资金紧张，到期后没有还清原告，原告把被告许玉峰的牌照为豫EX3O6O海马牌面包车扣了，要求原告返还被告汽车，欠原告钱被告可以分期偿还。 被告王献伟辩称，被告王献伟是担保人不错，被告许玉峰还不了原告，被告王献伟可以偿还，但在被告王献伟的能力之内偿还，被告王献伟现在没有偿还能力。 经审理查明，2014年5月28日，被告许玉峰借原告芈保芳现金50000元，并给原告出具了借据一份，被告王献伟为担保人，借据内容为：“今借到，本人许玉峰因生意周转（补交电费）今借到东街村芈保芳现金伍万元整，小写50000元，借款日期2014年5月28日，还款日期2014年6月28日，借款人许玉峰，担保人王献伟”。2014年6月28日，被告许玉峰偿还原告11200元，剩余欠款38800元，双方约定还款日期为2014年9月30日。诉讼中，原告与被告均认可口头约定借款利息为月息5分，利息已付至2014年8月28日。到期后，被告未偿还剩余借款及利息。上为本案事实。 上述事实，有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告许玉峰借原告芈保芳款50000元，有被告许玉峰向原告出具的借据为证，故原告要求被告许玉峰偿还下余借款38800元的请求，本院予以支持。原、被告口头约定利息月息5分已超出法律规定，故被告应从2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告利息，故原告要求的利息，本院部分支持。被告王献伟作为担保人应对该借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告王献伟对上述借款及利息承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告许玉峰称原告扣押其牌照为豫EX6030海马牌面包车一辆，要求原告返还车辆，因被告许玉峰未在举证期限内提出反诉，且与本案不属同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许玉峰于本判决生效后十日内偿还原告芈保芳借款38800元及利息；（利息从2014年8月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算） 二、被告王献伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告芈保芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告许玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员 刘海静 二〇一四年十二月三日 书记员 田树廷 |
