|
河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鹤民终字第200号 上诉人（原审原告）蔡某月，男，1955年4月15日出生。 委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。 被上诉人（原审被告）刘某英，女，1967年11月30日出生。 委托代理人刘鹤翠，女，1972年2月24日出生。代理权限为一般代理，代领法律文书。 上诉人蔡某月与被上诉人刘某英离婚纠纷一案，蔡某月于2014年11月24日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令蔡某月与刘某英离婚；2.刘某英给付蔡某月因抚养刘某英女儿高某某的抚养费用79668.12元；3.鹤壁市山城区工行家属院2号楼西单元4楼东户的房产归蔡某月所有。鹤壁市山城区人民法院于2015年1月6日作出（2014）山民初字第1162号民事判决，蔡某月不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某月及其委托代理人秦顺合，被上诉人刘某英的委托代理人刘鹤翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤壁市山城区人民法院一审认定：2002年10月份蔡某月、刘某英经人介绍认识，于2003年1月10日登记结婚，婚后无子女，无债权债务。2006年11月17日购买位于鹤壁市山城区红旗街西段工行家属院2号楼西单元4层东户，房产证号为鹤房权证市字第0601015265号的二手房一套。 鹤壁市山城区人民法院一审认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让。家庭的和睦，要靠夫妻双方共同努力。本案中，蔡某月、刘某英双方系再婚，由于双方缺乏及时有效的沟通，导致双方感情出现纠葛。离婚不是夫妻解决矛盾的唯一方法，双方已共同生活十几年，有比较深厚的夫妻感情，只要双方能互敬互爱、相互体贴、相互理解和沟通，夫妻感情很可能进一步加深，营造一个稳定和谐的家庭。同时，蔡某月在诉讼中并未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。故蔡某月要求与刘某英离婚的诉讼请求，不予支持。 鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回蔡某月的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某月负担。 上诉人蔡某月称：1、一审法院认定事实错误。双方感情已经彻底破裂，没有和好的希望，二人婚前缺乏了解，婚后因缺乏共同语言，经常吵架生气，被上诉人自行外出，长期不回家，夫妻关系早已名存实亡。2、一审没有认定房屋属于上诉人的个人财产，也没有认定上诉人为被上诉人抚养女儿的事实，足以说明一审法院偏袒被上诉人。3、一审不应适用简易程序审理本案，该案件比较复杂，一审法院应当将案件转为普通程序。因此，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某英答辩称：二人有多年的感情基础，感情并未破裂。刘某英不是离家出走而是外出打工，地址已经告知蔡某月但其并不相信。女儿高某某一直和其亲生父亲生活，抚养费由其父亲支付，不存在上诉人抚养的事实。2006年购买的房屋是刘某英姐姐借给刘某英的钱买的房子，并不是蔡某月的个人财产。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。 本院认为：是否准予夫妻离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分标准；判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。蔡某月与刘某英于2003年1月10日登记结婚，双方共同生活十余年，建立了稳固的感情基础。近年来因缺乏交流与沟通，导致双方产生矛盾，但不能因此认定蔡某月与刘某英感情已完全破裂，蔡某月也未提供夫妻感情完全破裂的证据。为维护婚姻家庭稳定，以不准蔡某月与刘某英离婚为宜。上诉人蔡某月关于双方感情破裂的上诉理由不能成立成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，案件处理适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由蔡某月负担。 本判决为终审判决。 审判长 谷朝宪 审判员 郑月娟 审判员 王 娟 二〇一五年三月二十四日 书记员 闫瑾芳 |
