|
来到香港，非常想去香港的图书馆看一看，想看看有没有国内看不到的法律研究资料和书籍，可以学习学习。尤其是香港、台湾与澳门与内地同根同源，这三个地方的法律资料和书籍对内地非常有借鉴意义。香港的公共图书馆系统很发达，除了有中央图书馆，还有十几个分区图书馆，各个大学也有自己的图书馆。只不过，大学的图书馆一般只对学校的学生和老师开放。 先去了中央图书馆。中央图书馆位于铜锣湾，交通便利，多个公交线路可以到达，地铁的话可以坐到天后站，再走三四分钟就到了。铜锣湾应该是香港比较繁华的地方，人来人往，比较嘈杂的。可是走到中央图书馆附近发现静了下来，周围没有了商业和摩天大楼，旁边有一个操场，有些人在跑步。不知道是不是为了让人可以安静的看书，在规划上做了特殊设计。 进入中央图书馆只有一道防损门（报警门），没有安检，不用出示身份证或者港澳通行证（根据内地的经验，我都准备好了），我还去服务台询问看书是否需要办卡，工作人员告诉我：看书不用办理任何手续，借书才用办卡。看来，我多虑了，这里不必草木皆兵。
一楼是大堂，法律类书籍在三楼，二楼是儿童阅读区，每个楼层之间在没有任何门，不像国家图书馆一样划分为若干区域，进入每个区域都需要再次刷卡或者身份证，每个门都有工作人员看守。对于单独一层开放的儿童阅读区，我有些新奇：国内很多图书馆是不允许儿童进入的，国图也只是划定了块地方供儿童读书，但是跟成人阅读区完全分开的，家长、孩子看书无法两全——其实，我感觉国内的图书馆好像并不欢迎儿童进入，也许认为儿童吵闹，增加管理难度。当我经过二楼的时候，发现不但有一整层的儿童书籍，而且设计、布局也比较活波，照顾到儿童的心理特点，另外还有专供儿童游戏的区域。我看到有十几个孩子像小大人一样在安静的读书，家长在一旁陪着读自己的书，很温馨的样子。好像节省了工作人员，还实现了家长和孩子各得其所。这个国内图书馆应该借鉴借鉴，儿童是国家的未来，培养儿童的阅读习惯是非常重要的。记得曾经有一个照片爆红网络：日本的小学生在候机的时候，没有人玩手机或者打闹，而是都在安静的看书。我们的孩子呢？恐怕玩电子产品的比读书的多。
三楼一半是中文书，一半是英文书。我的英文阅读速度太慢，为了在有效时间内多看一些书，自然选择了中文书。找到法律类的书一看，发现香港虽然是法治社会，但是法律书真的不多。在国图，法律类的书至少要占到七八排书架，可是这里法律类的书只占了一排书架。不仅如此，这一排法律类的书，还有不少是内地出版社出版的书，比如人民大学老师写的书。还有一部分是台湾出版的书，纯粹香港出版社出的书籍并不多。难道是因为中央图书馆属于公共图书馆，主要供一般大众看的，那些教授写的书都放在大学图书馆里面，不放在公共图书馆吗？这种可能性应该不大，最大的可能是：内地的法律院校多、学者多、法官多、律师多，内地的法律实践也比较复杂，法律争辩激烈，这些因素导致内地的法律研究很繁荣，出版的著作比较多。 内地出版的法律书我回京后还有时间和机会看，自然要选择香港或者台湾的法律书。台湾的法律书很多都是竖排，这让我这种习惯了横排阅读的读者特别不习惯，所以先舍弃了台湾出版的法律书，只看香港的。其实，即使香港出版的书相比不如内地的多，也有不少。我选了几本介绍香港律师制度和香港与内地法律对照的书。 作为内地的读者，读香港出版社出版的书，最大的障碍应该是繁体字了。好在我之前有不少阅读繁体字的机会，读起来并不吃力。话说，内地把繁体字改成简体字，究竟是对是错呢？这个问题很多人讨论过，主张各异，我觉得可能弊大于利吧。
四楼摆放的是过期期刊。我看了一下有关法律的期刊，同样内地、香港、台湾的都有，不过大多都是时间久远，最近的也大概是十年前的。对于法律这个专业而言，每年都在变化，十年的时间好多法律规定和理论已经时过境迁，没有多少参考意义啦。如果是研究艺术或者文学，也许参考价值更大一些。五楼摆放的是当期的期刊，品种与四楼大同小异，就法律部分而言，，以内地的法律期刊为主，间杂着几本台湾和香港的期刊。翻了翻，没有多少感兴趣的，所以也没有太多逗留。 总的来看，就藏书量而言，香港中央图书馆比不上国图，不过英文类书籍比较丰富；就设施设备的先进性而言，国图好似更好一些。不过，香港中央图书馆更为人性化，更有关照心，工作人员态度更好。门口那位保安，看上去年龄估计要五十多岁了，非常绅士，很有风度，满面笑容，对读者很热情。相比之下，我们国图的工作人员可是差劲了好多。第二天，我去了油麻地公共图书馆，像是中央图书馆的缩小版，小一些，更为便民一些，其它的方面差不多的。（作者：赵虎 律师） |
