公民接受公平教育，不仅是一种消费，更是一种权利_吴情树博士

近日朋友圈刷着作者署名张老师的一篇文章《关于取消分层走班制等变相歧视教学的建议》，据说是张老师作为政协委员代表，代其儿子提交给当地政协的提案。这个张老师，这个爹，厉害了！我知道张老师是谁，但我不说！

虽然离初中、高中已经很多年了，但是哪些时候的记忆却犹如昨日。而且看着自己儿子一天一天长大，要不了几年，他也要面临被分班的各种考验了。

回想自己跌宕起伏的学生年代，现在还能抹一把辛酸泪。小学升初中，我被分到普通班，没有进快班（重点班）。那个时候的快班在新盖的教学楼上课，而普通班只能在老教学楼上课，看见一起上初中但被分到快班的小学同学，都不要意思打招呼，低着头，赶紧走。努力了一年后，初二分班调整，我算成绩稍有进步，被分配到次重点班——就是比重点班成绩差一些，但是逃离放牛班等级的班级。除重点班和次重点班之外，都是放牛班。在次重点班的心情，比上不足，除非走关系，否则进不了重点班。但是稍不努力，随时可能去到放牛班。

初中升高中，我走了狗屎运，被保送上重点中学，不用参加中考，进入高中保送班（也是重点班）。但是毕竟是狗屎运，不是真实努力和实力，一年后高二又被普通理科班。那种心情几乎是没脸见人。后来，我觉得丢不起这个人，思来想去，自己鼓起勇气去找年级组长老师，要求改学文科，表面上说自己喜欢文科（到现在我也割舍不下物理化学），实际上是文科没有分重点班和放牛班，可以顾及一下自己的面子。后来，通过努力，终于高中毕业，上了大学，终于不用被老师按照成绩分来分去了。

现在社会和政府都在关注学校分班的问题，一些地方禁止分班的明令也有，但是其实各地都还是扭扭捏捏、遮遮掩掩地、变着花样地分班分层。这到底是为什么？是谁在驱动分班呢？

无利不起早。从分班制（或者叫分层走班制）中受益人的人就是维护这个制度或者叫潜规则的利益群体。这个群体都有谁呢？

首先，受益最大的应该是教师群体。在升学率挂帅的背景下，教师群体的名誉和经济利益都与分班制直接挂钩。为了保障升学率，把一段时间内成绩优秀的学生集中在一起，配备最好的教学资源，保证这一亩三分地多长点高粱水稻。其他班就放牛吧！这样安排，教师群体至少可以从三个方面受益：第一，与升学率挂钩的教学奖金，学校管理层和优秀教师受益最大，升官发财。第二，水平一般的老师教放牛班，也能轻松混口饭吃。第三，对于大部分孩子学习不好，老师是没有责任和压力的。大部分孩子学习不好，或者心灵受到创伤，只能怪学生自己不努力不坚强，进不了重点班；怪家长不够努力，不能让孩子进入重点班。

其次是部分家长和学生——一时学习成绩好的学生和有能力安排孩子进入重点班的家长，但重点班的学生只是这个潜规则的被动受益者和非故意推动者（接受不公正就是鼓励不公正），而不是始作俑者。

分层走班制的始作俑者是教师群体，操办人也是教师群体。所以，要解决分班制的问题，就一定要解决教师的利益导向问题，如何引导教师专注与教学水平提高和教学质量改善，而不是在学生中“跑马圈地”的方式，来实现自己的利益诉求，才是解决问题的根本。

分班制有受益者，也就自然有受害人，那些被分配到放牛班的学生和家长。在普通班的时候，我丝毫不觉得自己比别人更差，所以努力一些，就赶上来了。在重点班的时候，我也丝毫不觉得比普通班的同学更聪明。但是在重点班的时候，享受到的教学资源是不一样的，不要说老师教学水平和责任心不一样，就连去做物理和化学试验的课程时间和机会都不一样！重点班可以多上实验课，多使用实验器材和药剂，而放牛班几乎是随便应付。说得直白一点，这明显是侵犯了大部分孩子享受公平教育的权利。

看看那么多放牛班的同学成了大老板，而我还不是老板，还有一些在中学时成绩不如我的同学，后来读到研究所，甚至出国留洋，成了博士，而我没有读到博士，就知道根据一时的学习成绩分班，分配教学资源，毫无科学依据。有时候发生一些让老师也苦笑不得的事情，给学校捐赠巨款的校友，可能就是那个当年被老师嫌弃的放牛班捣蛋鬼。

如果要改变教师群体的利益导向，我们就要重新思考关于教育的本质问题。关于教育的本质，专家更多的是从教育目标和教育对象上去研究和定义。但是往往忽视了一个重要的问题——从古自今，教育自始至终，都是一个支付对价和享受教育服务的消费过程。也就是说，不管给教育多么高大上的定义，她的本质上一定有作为经济行为的一面。