|
在“《物权二元结构论》该怎么读？（二）”一文中我的建议是：阅读《物权二元结构论》最关键的地方在于理解作者的思想脉络，尤其是作者在理论重构的过程中所展示出来的物权二元的逻辑结构。通过阅读作者在厦门大学演讲时的演讲整理稿，我们可以看到作者本人对于“物权二元结构”理论的逻辑原点以及逻辑地演进简要而又全面地梳理。（整理如下图。因为微信订阅号的页面上不能制图，这是我在word文档上制作，然后用手机拍下来的，基本上还能看得清楚。）
如果按照系统论来看，物权二元结构理论是一个独立的理论系统，在规范系统的层面上具有闭合性，但在认知系统的层面上具有开放性，所有与占有在规范层面上是独立闭合的，但是在所有与占有认知的层面却是开放的。因而，物权二元结构理论既是一个自创生型的理论结构，又是一个自省型的现实选择。 我再次强调阅读《物权二元结构论》最关键问题就在于理解这本书的逻辑性，逻辑是验证理论正确与否的一个极为有效的标准，物权二元结构理论遵循的是大陆法系的逻辑，是对大陆法系物权逻辑的一次全面而又有力的澄清。因而，读者既需要对大陆法系的传统的物权逻辑有所了解，又需要对作者个人的学术积累历程有所理解。 可是，《物权二元结构论》除了具有缜密逻辑性之外，还有一个重要的特点是本书具有超凡的中国现实性和时代前瞻性。因而，我给的第三个阅读建议是：阅读《物权二元结构论》需要对中国的现实问题有一定的认知，尤其是对物权二元结构理论所要解决的中国现实问题有所认知。 作者是我的硕士研究生导师，我曾经多次聆听教诲，导师对于中国现实问题的敏锐的洞察力，以及分析问题，解决问题的能力，学术上的创造力，都让人不得不佩服，而这一本就是导师积几十年研究的心血之作。从八十年代算起，物权二元结构理论正好经历中国改革开放30年，这决不是巧合，中国改革开放就是物权二元结构理论诞生的时代背景与问题背景。所以，物权二元结构理论是解决中国实际的问题的理论，是中国的物权理论。 我在阅读《物权二元结构论》遇到一个的障碍就是对于中国现实问题的认识不足，尤其是对司法实践中的问题的认识几乎是空白的。对于这个问题，我觉得可以通过阅读作者负责起草的《中国物权法草案建议稿》的条文稍稍弥补司法实践缺失的遗憾。草案的条文既反映物权二元结构理论，又是面向中国实际问题的。而且，草案实际上就是回应中国实际问题，乃至于解决中国实际问题的一个具体的方案。因而，我觉得阅读草案在一定程度上不失为一种不错的选择。 阅读法条实际上是一种很好的法学学习的方法，我记得我大学时的刑法老师能将整部刑法倒背如流，他讲授的刑法课非常流畅，基本概念，基本原理，基本制度，其实都体现于法条之中。所以，我觉得阅读《中国物权法草案建议稿》的条文是阅读《物权二元结构论》的一种方法。当然，对于草案需要精读，理论基础，合理性以及可操作性都需要有所理解，要能够从法条里读出“要件——效力”，能够对法条做出自己的解释。 后记 我粗浅的谈了一下自己阅读《物权二元结构论》的一些体会，并且提出了三条读书建议，这几年的学习体会也有不少，只是疏于梳理，再加上很多东西自己也想不透，所以，一直写不出来，这回终于写出来了，但还是有很多知识不知道怎么组织。 以前和同学谈《物权二元结构论》，他们看得最多的是书的三篇后记，说孟老师的文采真好！对于书的内容却少有提及，偶尔听其他老师讲起，也总是几句话就带过了，我也不知道他们是否认真地读过这本书。要不为什么只是泛泛而谈呢？ 不真正地读这本书的时候，你就不会在物权二元结构理论面前谦卑，我在读这本书之前，对此也是不屑一顾的，觉得这有什么可看的。可是，当我沉下心来阅读这本书的时候，我才懂得为什么读书会让人谦卑，因为它让你看到自己的无知，同时也让你有了获得一些东西（可能是知识或者其他）的机会。 我甚至有这样的想法，我想利用自己的空余时间对《中国物权法草案建议稿》的条文逐条释义。我是一个有写字冲动的人，现在我又肩负着教学的任务，又有了说话的冲动，我知道表达的难处。我想这两大冲动都会让我去做这件事情。 此外，我曾经在“你读过《物权二元结构论》吗？”一文中写到一个问题，即《物权二元结构论》应该知识化，应该走进课堂，而缺的是一本以物权二元结构理论为基础的物权法教材，对于我来说，只能当做是一种学习，无论我会从事什么样的职业，现在还是将来，我都会为此而努力。 最后，还是要感谢导师与师母谆谆教诲的深情！ |
