|
小额买卖合同纠纷常发生在小微企业之间、个体工商户之间以及上述主体与其他市场主体之间。此处的“小额”，并非民事诉讼法上的小额诉讼标准，而是指一般的买卖合同中标的额相对较小的纠纷。此类纠纷大体呈现出如下特征：交易金额较小，现金支付频率高，税费缴纳不完善；无书面合同，对收付款人、收发货人等关键事项没有书面约定；交易记录及凭证保存不完整，或者没有保存。在买方主导的市场环境下，一旦发生纠纷，要求支付货款的卖方在维权方面往往陷入被动局面。最典型的情形是卖方在完成供货后，因无法证明收货人的身份，而导致在要求买方支付货款时举证不能，其请求因而无法得到支持。这是因为小微企业、个体工商户通常为家庭式经营或雇工经营，部分甚至是熟人交易，双方一般不会约定固定的收货人或签署规范的收货凭证，即使约定了也未必能较好地遵守，这样一来，进入诉讼环节时，若买方否认收货，卖方极有可能陷入举证困境。 在审理此类纠纷时，人民法院严格依据举证规则裁判可能产生如下效应： 1.心证与认证的冲突。一般情况下，通过庭审的现场观感、对双方陈述的聆听以及对现有证据的审查，法官内心有时候会倾向于确认交易的真实性，但此种心证在法律上尚不能成为突破现有证据证明力局限性的依据，最终可能产生“言不由衷”的裁判结果。 2.不良的市场导向。相对于诉讼程序上的举证、认证规则，对于普通市场主体而言可能更关注实体裁判结果。一旦某个市场主体通过其不诚信的行为获得利益，就会形成连锁效应，对当前的交易环境和市场秩序造成破坏，进一步加大交易成本，并有可能引发私力救济等社会不稳定因素。 3.不利于小微企业生存环境的健康发展。小微企业抵抗风险的能力较差，有时一笔应收未收货款即可能导致其经营困难，甚至就此退出市场。作为市场纠纷的裁决者，人民法院对此应有所关注。 针对以上问题，可以从以下三个方面寻求突破和完善： 1. 当事人举证方式上的突破 一般而言，买卖合同的成立、履行通常依赖于书证，在小额买卖未签订书面合同的情况下，为了达到买卖合同的成立、生效及履行的证明目的，除了书证之外，还可以向人民法院申请知情的证人出庭作证。其次，在现代技术手段已经颇为便利的条件下，在交易过程中可以采用拍照、录像的方式记录交易过程，存证为凭。 2.法庭调查方式的突破 审判实践中，在进行法庭调查时，经常遇到买方代理人从证据上否认案件事实的情形，比如质证时表示收货人非其员工，不认识收货人等，此时可以依照法律规定，要求当事人的法定代表人、经营者或者本人出庭接受询问，就是否存在买卖合同关系、是否收到货物等基础事实予以当庭答复，并告知虚假陈述的法律后果，利用法庭和法律的威慑力来避免利用诉讼技巧回避案件事实，以便及时解决纠纷。 3.由人民法院向工商行政管理部门提出针对性的司法建议 工商行政管理部门是合法市场主体必经的管理部门，针对小额买卖合同纠纷在审判实践中出现的上述突出问题，人民法院可以通过司法建议的形式，建议工商行政部门进行针对性的指导宣传。比如在小微企业、个体工商户等设立登记之时，或是定期年检时，采取适当的方式提醒其注意相关的风险防范，或是进行专门培训，也可以提供简洁的合同样本、收发货单样本等，通过加强市场主体在必经出入口处的工作，培养其良好的交易习惯，防患于未然。 |
