原告杜战省诉被告王军、马小峰侵权纠纷一案一审民事判决书

原告杜战省，男，1963年4月出生。

委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。

被告王军，男，1970年1月出生。

被告马小峰，男，1989年3月出生。

委托代理人吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。

原告杜战省诉被告王军、马小峰侵权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2014年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告杜战省及其委托代理人胡光红，被告王军、马小峰及其委托代理人吴福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告的某某牌半挂货车于2011年1月20日下午被二被告非法拦截扣押，原告于2011年2月21日向人民法院起诉，因当时不知道被告会什么时候放车，损失暂时计算至2011年2月19日，以后的损失按每日600元计算至归还止。后经法院判决，只认定了2011年1月20日起至2011年2月19日的损失，对以后的损失未做认定，原告上诉后维持原判。但二被告的扣车行为仍在继续，至今也未归还车辆，原告的损失一直在扩大。为维护原告的合法权益，故起诉请求二被告赔偿原告从2011年2月20日至2012年11月30日货车被扣损失计407240元。（暂保留以后的损失）

二被告辩称，第一、被告在原一、二审期间曾要求原告将车开走，所以法院只保护了原告一个月的营运损失。被告并没有控制车辆，也没有阻止原告将车开走，如果因为原告的原因致使损失扩大，原告无权就扩大的损失要求赔偿。第二、由于在原一、二审期间，争议的事实尚未被法院确认，故原审期间的损失不应支持。第三、原告损失的计算是按照有关规定计算的理论数字，原告还应当提供其充分营运的证据，仅凭理论数字计算不客观。第四、原告在原一审中已就起诉以后的损失提出请求，法院只认定了2011年1月20日至2月19日的损失，属于法院漏判，原告应通过审判监督程序解决，不应再起诉。

原告向本院提供的证据材料有：1、新乡市公安局牧野第三分局出具的情况说明一份，证明二被告非法扣押原告车辆；2、新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第289号判决书一份、新乡市中级人民法院（2012）新中民四终字第485号判决书一份，证明二被告非法扣押原告车辆的事实已经认定，原告不存在损失扩大的情况，从判决书看，二被告不承认扣押原告的车辆，不可能返还车辆，在二审调解时，二被告只说帮忙找车，后无音讯，由此可见原告的损失都是被告造成的。

二被告向本院提供的证据材料有：特快专递一份，证明被告曾通知原告把车开走，但原告拒不领车，拒收邮件。

本院依法调取了原告申请强制执行的信息表一份、原告购买车辆的买卖合同一份、机动车注册、转移、注销申请表一份、二手车销售统一发票一份，证明原告在2013年9月申请了强制执行，另原告购买本案所争议车辆的时间和价款。

二被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2公安机关的情况说明及两份判决书均无异议，但认为被告没有实际控制车辆，原告能把车开走而没有开走，也不申请法院强制执行，故认为原告的损失与二被告无关。对本院调取的证据真实性均无异议。

原告对被告提供的证据质证意见是，认为邮件本身不能证明是原告本人拒收，且邮寄时间是2013年8月2日，在二审判决生效之后，二被告至今没有返还车辆。对本院调取的证据没有异议，但提出车辆实际交易价格是110000元，为了避税写成57000元。

本院对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院对其证明效力予以确认。对被告提供的证据，原告提出异议，因该邮件邮寄时间在二审判决生效以后，而原告要求的是一二审期间的车辆营运损失，故该证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。对本院依法调取的证据，因原被告均无异议，本院对证据的证明效力予以确认。

根据原被告陈述及有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告杜战省以二被告王军、马小峰扣车侵权为由于2011年2月 21日向新乡市牧野区人民法院起诉，要求二被告立即归还非法扣押的豫G5XX98号某某牌重型普通半挂货车，并要求二被告从扣车之日起赔偿原告的货车营运损失每日600元至归还之日（暂算到2011年2月19日损失为18000元。）二被告在原审辩称，与杜战省曾发生纠纷，但没有扣押其车辆。该案件经审理，新乡市牧野区人民法院于2011年10月30日下发（2011）牧民一初字第289号民事判决书，认定王军、马小峰侵权成立。判决内容为：一、被告马小峰、王军于本判决生效后十日内归还原告杜战省所有的车牌号为豫G5XX98号某某牌重型普通半挂车。二、被告马小峰、王军于本判决生效后十日内赔偿原告杜战省自2011年1月20日起至2011年2月19日因扣车造成的营运损失18000元。

一审判决后，杜战省不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）新中民四终字第485号民事判决书，认为原告的诉讼请求注明了暂算至2011年2月19日18000元，且也是按照该数额缴纳的一审诉讼费，故判决驳回上诉，维持原判。一审判决书生效日期为2012年12月6日，原告于2013年9月18日申请强制执行，现在执行中。

另查明，本案所争议车辆豫G5XX98号某某牌重型普通半挂货车系杜战省于2009年3月购买的二手车，车款为57000元，该车初次登记时间为2001年9月26日。

本院认为，关于原告起诉前即2011年2月19日前的车辆营运损失已经生效法律文书判决，原告在原审中虽然曾经要求车辆返还前的损失，但没有具体数额，仅仅对起诉前的损失明确了数额，并按照该数额缴纳了诉讼费，一、二审据此支持起诉前的车辆营运损失并无不当。原告现在的诉讼主张是对起诉后至二审判决期间的车辆营运损失，故不属于重复起诉。原告本次起诉的诉讼请求为407240元，其计算依据是根据河南省物价局与河南省交通厅共同签发的豫交运（90）字第206号文件的规定，根据该规定，本案被扣车辆核定载质量为20吨，货运汽车运价为每吨每公里0.27元，每辆车每天工作8小时所能行驶的公里数约为300公里，净利润是40%，车辆每天的营运损失为：20吨×0.27元/小时×300公里×40%=648元，原告计算629天主张407240元。该损失计算方式已经生效判决确认，且据此支持了原告第一次起诉前的营运损失18000元。原告主张的车辆营运损失期限是第一次起诉后即2011年2月20日至二审判决生效前的损失，该期间二被告的侵权行为仍持续存在，车辆仍在二被告的控制之内，由此产生的损失被告应承担相应的责任。二被告辩称未实际控制车辆，在诉讼中多次要求原告取车未提供有效证据，该辩解意见本院不予采信。但因原告主张的车辆营运损失期间系在诉讼期间，争议的事实尚未确定，诉讼期限的长短也不以原被告的主观意志决定，故原告也应该采取积极有效的措施减少损失，而不应放任损失的扩大。另原告购买车辆的价款是57000元，该车购买时是二手车，车辆初次登记时间为2001年，原告主张的损失额已远远超出车辆本身的价值和当事人的预期。本院认为财产损失额的计算应以财产本身或侵权人获取的利益为限，不应超出当事人可预见的范围。本案中二被告的侵权行为获取的是原告的车辆，原告没有提供证据证明二被告用该车辆谋取利益，营运损失额应参考车辆本身的价值，对超出车辆价值57000元的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）款第七项。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告王军、马小峰于判决生效后十五日内赔偿原告杜战省车辆营运损失57000元。

二、驳回原告杜战省的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费7400元，由被告王军、马小峰负担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                             审  判  长：  尚志毅

                                             审  判  员：  侯丽芳

                                             人民陪审员：  杨  华

                                             二〇一四年七月十七日

                                             书  记  员：  周静琦