| 永城市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）永民初字第28号 |
原告潘丽莎，女，1989年2月10日出生。 委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，特别授权。 被告曹庆东（曾用名曹彦超），男，1967年11月28日出生。 委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。 原告潘丽莎诉被告曹庆东运输合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人仲嵩、被告曹庆东及其委托代理人赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽莎诉称，原告有货车跑运输，被告用原告的车运送煤矸石73车，经结算下欠原告运费33500元，并有被告为原告出具的欠条为凭，经多次催要，被告拒不偿还。 被告曹庆东辩称，当事人之间互负债务，73车有8车没有付款，因此不同意原告的诉讼请求。 依据双方当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还运输款33500元有无事实和法律依据；2、被告主张双方互负债务，应当予以冲抵有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。 原告向本院提交的证据材料有：2013年1月21日被告曹庆东为原告潘丽莎书写的欠条一份，金额33500元。以此证明被告欠原告款的事实成立。 被告曹庆东向本院提交的证据材料有：1、豫N55781行车证及豫NP656挂车行车证各一份；2、豫N48656行车证一份，证明陈某、王某某是上述车辆的实际车主，其经营业务为销售、运输煤矸石；3、证人陈某出庭作证；4、证人王某某出庭作证。证3、4证明：在2013年5月份被告出售的煤矸石，整矸为62元/吨，碎矸为78元/吨；5、称重单一组称重单9份，合计货款总额为33244.7元，依据上述证据，请求欠款抵销。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性、数额的正确性予以认可，但认为，原告尚欠被告货款未付，故不同意原告的诉讼请求。 原告对被告所举证据发表如下质证意见，对证1、2的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，证3、证4不真实，且未能提供买煤矸石的发票，仅凭与被告有业务往来不能作为定案依据。对证5的真实性不予认可，其中签字均不是原告丈夫本人的签名，况且原告的家属也不是本案的当事人，被告主张的抵销权不能成立，上述证据与本案没有关联性，不同意被告的答辩观点。 针对原、被告所举证据，本院综合认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实，且被告对其真实性无异议，可作为有效证据使用。被告所举证据1、2、3、4，仅能证明被告与证人有业务往来，不能证明原告欠被告货款，与本案无关联性，不能作为有效证据使用，证5是被告记载的称重单，无证据证明该单就是被告之夫所书写，也不能证明原告的姐夫与原告有合伙关系，与本案无关联性，不能作为有效证据使用。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2012年底至2013年初，原告用个人拥有的车辆为被告曹庆东运送煤矸石。2013年1月21日，双方通过结算，原告共为被告运送煤矸石73车，计2946吨，每吨运费17元，合计运费47100元，被告已付运费13900元，尚欠33500元，并有被告曹庆东书写的欠条为凭。 本院认为，被告曹庆东欠原告潘丽莎运费33500元，有被告曹庆东出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告潘丽莎要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其货款，应与运费予以冲抵的理由，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳，被告可与原告结算后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告曹庆东给付原告潘丽莎运费款33500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告曹庆东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐 审 判 员 王志超 人民陪审员 陈 翠 二Ｏ一四年五月二十三日 书 记 员 陈 颖 |
下一篇：没有了
