张长武与邓延启确认合同无效纠纷一案一审民事判决书

原告张长武，男，1938年5月20日生，汉族。

委托代理人彭永红（原告张长武儿媳），女，1974年4月29日生，汉族。

委托代理人洪继先，男，1956年12月23日出生，汉族。

被告邓延启，男，1961年12月29日生，汉族。

原告张长武与被告邓延启确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告张长武的委托代理人彭永红、洪继先及被告邓延启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张长武诉称，由于原告是一个文盲，不懂法律，在不知土地买卖是法律禁止行为的前提下，将位于原告房屋后面一块41平方米的菜地卖于被告，并于2013年6月9日与被告签订了土地买卖协议。上述行为违反了法律规定，因此请求法院依法确认该土地买卖协议无效，并要求被告恢复土地原状，本案的诉讼费用由被告承担。

原告张长武为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：

1、原、被告双方签订的土地买卖协议一份，拟证明原告将其使用中的一块菜地卖于被告的事实。

2、原告的儿子张某某及其同村的村民共同出具的证明一份，拟证明原告对出卖的土地拥有使用权的事实。

被告邓延启辩称，我购买原告的土地并同他签订协议是事实，但这是原告自愿同意的，而且我也向原告支付了购地款。如果要是确认合同无效，原告须赔偿我的经济损失。

被告邓延启未向本院举交证据。

针对原告的举证，被告的质证意见为：我与原告签订的土地买卖协议属实，但村民出具的证明是伪造的，证明不了原告拥有土地使用权。

依据原、被告双方的陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：

原告张长武与被告邓延启系同村村民。原、被告双方于2013年6月9日私下签订土地买卖协议，原告将其使用中的一块菜地以总价款4900元的价格卖于被告。后原告反悔，要求被告退还菜地，遭到被告拒绝。原告因此诉至本院，要求判如所请。

本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告张长武与被告邓延启违反法律的强制性规定，私自买卖农村集体土地，该土地买卖行为应属无效。因此，原告要求依法确认原、被告双方签订的土地买卖协议无效的诉讼请求，本院应予支持。土地买卖协议被依法确认无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。因此，原告应将其收取被告支付的购地款4900元返还给被告。原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，因其未能举证证明该土地的原貌与现状的差异性事实，本院不予支持。被告在答辩中要求原告赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未能提供有效证据予以证明，本院亦不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、原告张长武与被告邓延启于2013年6月9日签订的土地买卖《协议》无效。

二、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还购地款4900元。

三、驳回原告的其它诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由原告张长武负担50元，由被告邓延启负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 长  邹 建 中

                                             审 判 员  余 国 琴

                                             审 判 员  孙 治 国

                                             二Ｏ一四年六月十九日

                                             书 记 员  徐 露 节