| 安阳市文峰区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）文民二初字第300号 |
原告铁九云，女，1963年10月24日出生。 委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。 被告安阳弘远置业投资有限公司，住所地安阳市文峰区。 法定代表人赵新全，董事长。 委托代理人刘向阳，河南师林律师事务所律师。 委托代理人沈素芬，河南师林律师事务所律师。 原告铁九云诉被告安阳弘远置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告铁九云及其委托代理人冯保安、被告安阳弘远置业投资有限公司委托代理人沈素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铁九云诉称，2011年7月6日，经人介绍，被告向原告借款55万元，双方约定利息为月息3分，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款本金55万元并支付利息（按月息3分，从借款之日起计算至起诉之日止）。 被告安阳弘远置业投资有限公司辩称，对诉争借款事实无异议，但认为双方约定的借款期限内利息应按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息应按银行同期贷款利率计算。另外，被告已支付原告三个月的利息。 经审理查明，2011年7月6日，被告安阳弘远置业投资有限公司向原告兰瑞英借款55万元，并向原告出具了借据。借据内容为：“2011年7月6日，借到铁九云现金人民币伍拾伍万元整，550 000元，月息叁分，每月一付”。借据上加盖有被告单位公章，被告单位法定代表人赵新全在借据上签名。诉讼中，原告称双方约定借款期限一年，且被告已按月息3分支付三个月的利息。庭审中，被告对上述事实无异议。经原告催要，被告至今未偿还原告诉争借款。 上述事实，原告铁九云提交的证据为借据一份。被告安阳弘远置业投资有限公司未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告铁九云向本院提交了被告安阳弘远置业投资有限公司出具的借据，被告对借款事实无异议，本院确认原、被告之间存在借款事实，形成借贷关系。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金55万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告要求按月息3分，从2011年7月6日起计算至起诉之日（即2013年9月2日）止。被告辩称，双方约定的利率过高，借款期限内（2011年7月6日至2012年7月5日）的利息应按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息应按银行同期贷款利率计算。本院认为，原、被告双方约定借款利率为月息3分，约定利率明显超过了银行同期贷款利率的4倍，违反了我国关于民间借贷利率的强制性规定，对超过部分不予支持。且原、被告均认可被告已支付原告三个月的利息，故利息应按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的4倍，从2011年10月6日起计算。原告要求利息计算至起诉之日（即2013年9月2日）止，不违反法律规定，予以支持。被告主张逾期利息应按银行同期贷款利率计算，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、限被告安阳弘远置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铁九云借款本金人民币550 000元并支付利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍确定，从2011年10月6日起计算至2013年9月2日止）； 二、驳回原告铁九云的其他诉讼请求。 案件受理费12 600元，由被告安阳弘远置业投资有限公司负担12 300元，原告铁九云负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟 审 判 员 郭 艳 审 判 员 韩 凤 明 二〇一四年二月十日 书 记 员 于 江 龙 |
下一篇：没有了
