| 长葛市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）长民初字第01025号 |
原告王治敏（又名王智敏、王志民），男，1955年4月7日生，汉族。 委托代理人孔凡鹏，男，长葛市建设法律服务所法律工作者。 被告王文领，男，1955年9月11日生，汉族。 委托代理人王金庚，男，长葛市建设法律服务所法律工作者。 原告王治敏因与被告王文领买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王治敏及委托代理人孔凡鹏，被告王文领及委托代理人王金庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年6月25日，被告欠原告钢管款9142元。2012年10月27日，又欠原告钢管款20000元。经原告多次催要，被告总以无钱为由推拖不还，请求判令：1、被告偿还原告货款29142元，并支付迟延履行期间的利息（自起诉之日起算）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称：对原告主张的2011年6月25日9142元欠款无异议。但原告提供的10月27日欠条并非形成于2012年，而是2010年10月在原、被告发生业务期间产生的欠款，该款在当年结算时，已经由原告女婿拿走，现原告主张该借条上的2万元是重复主张；原告虽持有该欠条，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，否认了该条是在2012年产生的，原告起诉该2万元也超过诉讼时效，综上，应驳回原告诉请的2万元。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2009年3月21日协议一份，证明原、被告于2009年3月21日开始发生业务往来；2、2012年8月4日欠条复印件一张，证明上述协议中约定原告给被告抵押款10万元，被告将该10万元给了其女儿王丽雅，2012年8月4日，王丽雅给原告出具该份欠条，显示其仍欠原告1万元未还；3、2011年6月21日欠条一张，证明截止2011年6月25日，被告欠原告9142元；4、10月27日欠条一张，证明被告欠原告2万元。 被告未向本院提供证据。 本院受理本案后，被告申请对原告提供的10月27日欠条进行年份鉴定以证明该欠条不是2012年出具的。经本院司法技术科委托，2013年12月3日，西南政法大学司法鉴定中心做出西政司法鉴定中心［2013］文鉴字第2351号司法鉴定意见书，认为不能确定送检的标称落款时间为“10.27”日、落款署名“王文领”的《欠条》是否为2012年书写形成。原、被告对该鉴定意见书的真实性均无异议。但原告认为该鉴定意见不能证明该欠条不是2012年形成的，被告认为鉴定意见可以否认原告诉称的欠条形成于2012年10月27日。 被告对原告提供的证据3无异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 被告对原告提供的证据1认为是复印件，要求原告提供原件。对原告提供的证据2认为是王丽雅和原告之间的欠条，与被告无关。对原告提供的证据4认为，欠条内容是被告书写，但该欠条的出具时间是2010年的10月27日，而非2012年10月27日，且欠条中的款项已经由原告女婿于2010年秋季从被告妻子手中以现金方式领走，但在被告追要欠条时原告一直未给。本院认为，因原告和被告均认可证据1是原告和被告女儿之间的协议，原告无证据显示该协议与本案的关联，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据2与本案的关联性无法确认，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据4符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告给被告供应钢管。2011年6月25日，被告王文领欠原告钢管款9142元，被告对该款项签字予以认可。10月27日，被告给原告出具欠条，内容为“欠条欠王志民贰万元正王文领10.27日”。后，原告向被告催要付款未果，于2013年5月28日诉至本院。 本院认为，原告和被告之间债权债务关系清楚，被告欠原告货款未付，有其出具的欠条在卷佐证，被告对欠款9142元无异议，本院予以认定。原告提供的10月27日欠条中没有年份，经本院司法技术科委托，西南政法大学司法鉴定中心做出了鉴定意见书，认为不能确定是否为2012年书写形成；但被告对2011年6月21日的欠条无异议，结合该欠条中被告于6月25日在原内容外书写“外加欠947，共9142元”，本院认为，若该2万元的欠条是2010年10月27日形成，但2011年6月25日的欠条中对此欠款数额却不显示不符合被告的书写方式，并且被告给原告出具该欠条时不注明年份，其应承担不利后果，且原告持有该2万元的欠条，本院可以认定该无年份的10月27日欠条形成于2011年6月25日之后，则原告于2013年5月28日起诉被告追要货款未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效理由不能成立，本院不予支持。庭审中被告辩称该2万元已经以现金方式偿还原告，只是欠条未抽，因被告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，被告应当支付原告货款29142元及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王文领于本判决生效之日起十日内支付原告王治敏货款29142元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领 审 判 员 任伟娜 人民陪审员 陈 琦 二Ｏ一四年二月十一日 书 记 员 陈玉娇 |
