于占祥与于新伟为合同纠纷一案一审民事判决书

原告于占祥，男。

委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。

被告于新伟，男。

委托代理人李林宏，男。

于占祥与于新伟为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于占祥、委托代理人刘运良，被告于新伟、委托代理人李林宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

于占祥诉称：2011年原被告双方签订协议，于新伟将双方共有的采砂设备、和砂场租赁下来，承包经营，每月承包费为3000元，期限为一年，2011年 4月10日-2012年4月9日。合同到期后，被告继续承包经营至今，共向原告方支付承包费31000元。被告的行为已构成违约，为此特具状起诉，请求依法判令被告按月支付原告至2013年 8月10日的承包费53000元（后续承包费另行计算）。

于占祥为支持其诉讼请求，向法院递交2011年 8月21日的协议书一份。

于新伟辩称：原、被告是合伙关系，原告的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由：1、2008年开始，原、被告与郭朝响合伙在湖北省襄樊市襄阳区程河镇石台寺村唐河岸边豫鄂交界处经营砂场；2011年4月，郭朝响退伙，约定本案原、被告支付郭朝响45000元。同年11月，郭朝响提起诉讼。为应诉，先后花费5400多元；最终执行被告40000元，执行原告于占祥18000元；双方应该平均分担。2、郭朝响退伙后被告单独投资进行经营，同年8月21日双方签订协议，约定年租金36000元，按合同约定应以9个月计算，租金应为27000元。3、2011年年末到2012年10 间，被告方独自投资经营加上设备维修，成本还没有收回，按双方的口头协议规定，投资和设备维修应均摊，所以不付承包费合情、合理、合法。4、2013年6月，于占祥私自将采砂船卖掉，就算散伙了。之后双方多次协商，没有结果，我不应支付承包费。

于新伟为支持其抗辩理由，向法院递交证据如下：1、河道砂石开采经营权合同书；2、新野县水利局河道采砂管理站通知；3、新野县王庄老八采砂厂证明；4、2008年7月15日砂场租赁合同。

经质证，于占祥意见：原来和于新伟、郭朝响合伙，后来郭朝响退伙，我们二人每人出资28000元，设备成我们的；与于新伟的协议可以说明承包费是年36000元；被告提供的证据与本案无关联性，我方不予认可；卖采砂船给他人，价格是18000元；三个月的禁采期不存在，不能扣除。

于新伟意见：对与于占祥订立的协议无异议，河道每年都有三个月的禁采期，每年承包费应为27000元；已付承包费31000元属实，以后没有再付过款。

经审理查明：2008年开始，原被告与郭朝响合伙经营采砂场，2011年4月，郭朝响退伙，砂场由于新伟、于占祥二人经营。2011年8月21日二人订立承包协议，由于新伟承包砂场，协议有以下约定：1、2011年4月10日至2012年4月9日，每月承包费3000元；2、国家对河道采砂封闭期间，免交承包费。协议约定的承包期满后，仍由于新伟经营。在庭审中，于新伟称：2013年6月，于占祥将采砂船卖与他人，后于新伟也不再经营砂场，合伙结束。至目前，于新伟共计付于占祥承包费31000元。双方没有对合伙期间的往来、债权债务进行清算。

本院认为：于占祥、于新伟对双方共同出资购置采砂设备，二人之间是合伙关系；自2011年4月10日起，由于新伟承包经营，月承包费3000元等事实，均没有异议，双方自愿签订的承包合同是其真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。本案当事人的争议焦点:一是于新伟承包金的计算问题；二是于新伟的主张能否支持的问题。

一、关于于新伟承包金的计算问题。与此有关的问题首先是在于占祥、于新伟二人的采砂区，河道采砂是否存在禁采期的问题。于占祥、于新伟二人的采砂区位于南阳至襄阳之间的唐白河流域，依据生效于1992年的《河南省〈河道管理条例〉实施办法》的规定，唐白河流域的河道禁采期由地方人民政府的河道管理部门具体管理实施，新野县水利局河道采砂管理局是于新伟采砂场的主管机构，每年6月20日至9月20日为期三个月的河道禁采期是《河道砂石开采经营权合同书》明确约定的河道汛期的管理措施，无论双方是否存在异议，也不论于占祥、于新伟二人合伙或是承包经营沙场，都是必须遵守的。故依据双方合同的约定，在计算于新伟承包期间时，应扣除禁采期；其次是承包期间的计算问题。于新伟承包经营始于2011年4月10日，终结时间应认定为2013年5月。因为尽管在询问于占祥时其称合伙结束于2013年9月。但在庭审中，于占祥并没有对于新伟所述的2013年6月将采砂船转让与他人一事予以否认。用于合伙经营的主要生产工具被转让，承包经营自然无法进行。于占祥主张2013年6月以后的承包费缺乏事实依据。本院不予支持。

二、关于于新伟的主张能否在本案中予以支持的问题。在诉讼中，于新伟提出分担对外债务、经营费用等问题，因其没有提出反诉请求，故本院不予审理，可以另行处理。

综上，依据于新伟与于占祥订立的承包合同，承包期为2011年4月10日至2013年5月，共计25个月，扣除中间的禁采期6个月，为19个月，计承包费为57000元，减去已付的31000元，余款26000元，应由于新伟支付给于占祥。于占祥的其他诉讼请求因没有事实依据，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

于新伟应于判决书生效后十日内向于占祥支付承包费26000元。

如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

案件受理费1125元，由于占祥负担675元，于新伟负担450元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长 仝之锐

                                             代理审判员 曹建国

                                             代理审判员 方  存

                                             二○一四年七月二十九日

                                             书  记  员 杨志体