牛继光与许跃刚民间借贷纠纷一案

原告牛继光，男，汉族。

被告许跃刚，男，汉族。

原告牛继光因与被告许跃刚民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告牛继光、被告许跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告牛继光诉称：2012年10月，经人介绍被告以投资生意为由向我借走30万元，约定每万元月息二分计息，一年后本金及利息全部还清。2013年10月9日到期后，原告要求被告还款，被告只通过介绍人把一年利息结清，本金却以种种理由一直推脱不还。原告无奈，诉至法院，请求判令：被告立即向原告返还借款30万元，并承担逾期付款利息4.2万元；本案的诉讼费用由被告承担。

被告许跃刚辩称：原告起诉的30万元是由原告与李培共同交付给原告的，当时以为李培与原告是夫妻关系，因此向李培归还了欠款20万元，剩余10万元尚未归还。

原告牛继光为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2012年10月9日的借条一份，用以证明被告许跃刚借款30万元的事实。经质证，被告许跃刚称原告提交的上述证据属实。

被告许跃刚为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：2013年11月2日的收到条一份，用以证明被告许跃刚已经向原告偿还20万元的事实；证人邓建伟、赵洪亮、史芳芳的证人证言，用以证明本案30万元借款是原告牛继光和李培共同向被告借款的事实。经质证，原告牛继光认为上述证据中的收到条与被告借原告的钱没有关系，收到条中的20万元不是还原告的；证人证言与本案无关。

经审核，本院认为：原告牛继光提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，故本院予以采信。被告许跃刚所提交的证据与本案没有关联性，且不能证明其证明目的，故本院不予采信。

根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月9日，被告许跃刚向原告牛继光借款30万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借牛继光现金叁拾万元整（￥300000元） 借款人：许跃刚。被告许跃刚在该借条上签字并捺印。庭审中，原告认可被告曾通过案外人李培向其支付至2013年11月初的借款利息共7万元（按月息二分计算）的事实。

本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许跃刚向原告借款30万元，经催要未予偿还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担全部民事责任，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案原、被告虽未在借条上载明借款利息，但原、被告均认可本案借款实际约定有利息，且原告认可被告曾通过案外人李培向其实际支付至2013年11月初的借款利息共7万元（按月息二分计算），故应当认定原、被告对本案30万元借款约定利息为月息二分。故原告要求被告支付30万元的借款利息4.2万元（自2013年11月至2014年5月共7个月，按月息二分计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于本案30万元借款系原告与案外人李培共同交付，且已经向李培偿还了20万元，下余10万元借款未予偿还的辩称没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

被告许跃刚于本判决生效后十日内向原告牛继光偿还借款本金30万元并支付借款利息4.2万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告许跃刚负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  员   王  文

                                             二〇一四年八月十一日

                                             书  记  员   肖莞千