| 梁园区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商梁民初字第01734号 |
原告高秀梅，女，汉族，1975年6 月15日出生，住商丘市梁园区。 委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。 被告于建峰，男，汉族，1984年6月2日出生，住睢阳区。 被告梁玉杰，男，汉族，1984年12月2日出生，住柘城县。 二被告共同委托代理人杨哲修，河南风苑律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3号。机构代码77086430-7。 代表人翟昊，该公司总经理。 委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员张峰独任审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告高秀梅的委托代理人韩中政，被告于建峰、梁玉杰的共同委托代理人杨哲修，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告高秀梅诉称，2014年2月13日，被告于建峰驾驶梁玉杰所有的豫NEG000号轿车，在南京路与华夏路交叉口追尾撞在原告驾驶员张玉民驾驶的豫N6626号轿车尾部，造成车损、张玉民受伤，经商丘市公安局交警大队认定，于建峰承担事故全部责任，张玉民无责任。豫NEG000号轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，请求赔偿车损、停车费、评估费等17976元。 被告于建峰、梁玉杰辩称：事故发生属实，同意在合理合法的范围内承担法律责任；事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔特约险，原告的损失应由太平洋保险公司直接赔付，于建峰是梁玉杰的雇佣司机，于建峰不应承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司辩称：被告梁玉杰在我公司投保有机动车交强险、商业三责险及不计免赔特约险，本公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。 本案的争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，本案被告应承担赔偿原告各项损失的具体数额是多少。 原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，于建峰承担全部责任。2、高秀梅身份证一份，证明原告主体适格。3、于建峰驾驶证、行驶证各一份，证明被告合法驾驶。4、交强险保单及商业险保单各一份，证明事故车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业险及不计免赔特约险，保险公司应承担赔偿责任。5、原告行驶证、张玉民驾驶证各一份，证明原告合法驾驶。6、车物损失估价鉴定结论书、维修单及修理发票各一份，证明原告车损17136元。7、评估费票据一份，证明原告支出评估费600元。8、停车费票据一份，证明原告支出停车费240元。 被告于建峰、梁玉杰和被告太平洋保险公司均未提交证据。 经庭审质证，被告于建峰、梁玉杰对原告提交的证据均无异议。 被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、2、4、5均无异议。对证据3中的行驶证有异议，认为未提交年审记录记载，由法院予以核实；对证据6有异议，认为评估活动本公司未参与，应以本公司定损金额为依据；对证据7有异议，评估费不属于保险公司赔偿范围；对证据8有异议，停车费属于间接损失，保险公司不应赔偿。 经合议庭合议分析，对各被告均无异议的原告提交的证据1、2、4、5的证据效力，本院予以确认。对证据2的行驶证，经本院庭后补强核实，行驶证的检验有效期至2015年12月，事故发生时，该事故车辆行驶证已经合法年检，故该证据可以作为本案的定案依据。对证据6中的车物损失估价鉴定结论书，因委托人系处理该交通事故的商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托的具有鉴定质证的评估鉴定机构所作出，其程序合法，内容真实，其证据效力本院予以确认。对该证据中的维修单及修理发票，因事故车辆已由评估鉴定机构作出车损价格鉴定，故不宜再作为本案的定案依据。对证据7的评估费确属间接费用，被告太平洋保险公司的异议理由成立，该费用由直接侵权人承担。对证据8停车费，因该票据仅是一份收据，既无收款单位盖章也无收款人签字，其证据形式不合法，该证据的效力本院不予采信。 本院依据上述认证查明，2014年2月13日，被告于建峰驾驶梁玉杰所有的豫NEG000号轿车，在南京路与华夏路交叉口追尾撞在原告驾驶员张玉民驾驶的豫N6626号轿车尾部，造成原告高秀梅车辆损失、驾驶人张玉民受伤的道路交通事故，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，于建峰承担事故全部责任，张玉民无责任。豫NEG000号轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约险，其交强险、商业三责险的保险期间均自2013年12月7日零时至2014年12月6日24时止，商业三责险的赔偿限额为50000元。事故发生在保险期间。2014年2月18日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估鉴定，其评估鉴定结论为16690元，原告支出评估费600元。原告要求被告赔偿车损、评估费未果，双方形成纠纷。 另查明，张玉民驾驶的豫N6626号轿车的所有人系高秀梅，张玉民是高秀梅雇佣的驾驶员。被告于建峰驾驶的豫NEG000号轿车的所有人系被告梁玉杰，被告于建峰是报告梁玉杰的雇佣司机。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护，侵犯公民财产权的应依法承担赔偿责任。被告于建峰违章驾驶机动车导致交通事故的发生，造成原告高秀梅的财产损失，应依法承担赔偿责任，因其是被告梁玉杰雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，对原告的损失，应有其雇主梁玉杰承担。因被告梁玉杰的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的相关规定，原告高秀梅的损失首先由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付。超出交强险责任限额的部分，因原告车辆驾驶员张玉民在本次交通事故中无责任，根据《中华人民共和国保险法》第65条中“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的该部分损失由被告太平洋保险公司在事故车辆商业三责险责任限额内赔偿原告。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告高秀梅诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：车物损失16690元、评估费600元，合计17290元。对原告的上述损失，首先由被告太平洋保险公司在事故车辆交强险责任限额内赔付2000元。余款17290-2000=15290元，再扣除评估费600元后的14690元，由被告太平洋保险公司在事故车辆商业三责险责任限额内赔偿原告。被告梁玉杰赔偿原告评估费600元。原告主张被告赔偿停车费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在事故车辆交强险责任限额内赔偿原告车损2000元、在事故车辆商业三责险赔偿限额内赔偿原告车损14690元 ，合计16690元 。 二、被告梁玉杰赔偿原告高秀梅评估费600元。 上述第（一）、（二）项于判决书生效后十日内内履行完毕。 三、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款帐户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘市商业银行平原支行）。 一审案件受理费125元，由被告梁玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 员 张 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 广 新
|
