| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民终字第88号 |
上诉人（原审被告）蒋先荣，男，汉族，住睢县。 被上诉人（原审原告）宋会民，男，汉族，农民，住睢县。 委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。 关于上诉人蒋先荣与被上诉人宋会民健康权纠纷一案，宋会民于2014年4月4日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计5000元。睢县人民法院于2014年6月20日作出（2014）睢民初字第529号民事判决，蒋先荣不服向本院提起上诉。本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人蒋先荣，被上诉人宋会民及委托代理人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，被告蒋先荣做防盗门生意。原告所在工地购买了被告的防盗门。2014年3月10日下午，被告来到原告所在建筑工地索要防盗门款。双方在协商过程中发生争议，继而发生厮打。被告用拳头打击原告左眼部，将原告致伤。原告诊断为鼻中隔偏曲、左侧眼眶内侧壁骨折。原告在睢县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2135.9元。由于被告将原告致伤，被睢县公安局处以行政拘留15日，罚款500元。 原审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何单位和个人侵害。本案中，被告在索要防盗门款过程中，将原告致伤，对原告造成的损失应该承担赔偿责任。原告的损失数额确定为：医疗费2135.9元、误工费50元×6天＝300元、护理费50元×6天＝300元、住院伙食补助费30元×6天＝180元，以上共计2915.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告蒋先荣于判决书生效之日起五日内赔偿原告宋会民医疗费等各项损失共计2915.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋先荣负担。 上诉人蒋先荣不服原判上诉称1、宋会民左侧眼眶根本未骨折，其也没有证据证明，原判认定宋会民骨折与事实不符；2、一审时宋会民未提供入院、出院证，原判认定其住院计6天没有依据；3、宋会民仅拿出医疗票据而拒不拿出每日用药清单，是因为用药不合理，所以不敢出示，一审时虽已提出异议，但未允许复查用药情况，属审理程序不合法；4、宋会民年龄为69岁，已丧失劳动能力，一审判决赔偿其误工费错误；5、医院没有需要护理的证明，因此一审法院不应当判决有护理费。请求撤销（2014）睢民初字第529号判决，驳回起诉或者发回重审；上诉费由被上诉人负担。 被上诉人宋会民没有提交书面答辩，庭审时辩称，上诉人的上诉理由无事实、法律依据，上诉人殴打被上诉人的事实有睢县公安局的治安处罚书确认，医疗费有医疗单据确认，原审认定事实正确，证据充分，请二审驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决蒋先荣赔偿宋会民医疗费等各项损失共计2915.9元有无事实、法律依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。 蒋先荣二审提交一份证据，即有睢县拘留所印章的睢县中医院出具的心电图单，证明双方互相打架，致蒋先荣受伤。宋会民未发表质证意见。 本院认为，蒋先荣提交的心电图有睢县拘留所印章确认，与其他证据相印证，仅能证明双方互相打架，但不能证明蒋先荣心脏发生早搏及左心室高电压与打架有直接因果关系，因此不能证明蒋先荣被宋会民致伤的事实，故本院不予采信。 被上诉人宋会民未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对2014年3月10日下午索要、协商防盗门款过程中发生争执，继而发生厮打均无异议。蒋先荣用拳头击打宋会民左眼部，致宋会民鼻中隔偏曲、左侧眼眶内侧壁骨折伤，入住睢县人民医院治疗6天，花费医疗费2135.9元有睢县人民医院证明、住院费票据、病历等支持，蒋先荣无有效证据推翻上述事实，故蒋先荣称宋会民骨折与事实不符、没有住院6天、有用药不合理行为、无需护理等上诉主张不能成立，本院不予支持。 我国法律规定男性劳动者退休年龄为六十周岁，但六十岁以上并不是必然丧失劳动能力的年龄标准。蒋先荣没有证据证明宋会民在事件发生前实际失去劳动能力，宋会民在本案发生时年满69周岁，无固定工作，不存在退休问题，其仍有劳动能力与劳动事实。故蒋先荣称宋会民为老年人则丧失劳动能力，不应支持其误工费与事实不符，该主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人蒋先荣负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋 审 判 员 尤永胜 审 判 员 李念武 二〇一四年九月十二日 书 记 员 李苗苗 |
下一篇：没有了
