郑文亮与辉县市佳联大厦有限责任公司拆迁安置补偿协议纠纷一案申请再审民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑文亮，男。

委托代理人郭廷霞，女。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市佳联大厦有限责任公司。

法定代表人孙运堂，经理。

再审申请人郑文亮因与被申请人辉县市佳联大厦有限责任公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

郑文亮申请再审称：原判决认定对安置的营业房统一管理、统一经营，不应向申请人实际交付营业房的事实缺乏证据证明。原判决认定安置的营业房的面积是建筑面积的事实没有法律依据，系适用法律错误，应按套内面积计算。河南正源评估有限公司出具的豫正评报字（2012）第090号资产评估报告确定的租金标准是为了计算被申请人迟延交付营业房给申请人造成的营业损失而做出的，只能用于确定自2011年7月起至被申请人实际交付营业房时止期间的营业损失，不能作为今后被申请人统一管理经营应向申请人支付租金的计算依据。且该评估报告的使用有效期为自评估基准日起一年。而原审判决只确定了被申请人支付申请人租金的起算时间，没有截止时间。原审判决没有考虑到今后经济环境等诸多因素的变化，损害了作为案涉营业房所有权人郑文亮今后可能增加的收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。

本院认为：郑文亮与辉县市佳联大厦有限责任公司签订案涉拆迁补偿协议约定双方采取产权置换的方式对郑文亮拆迁房屋予以补偿，并明确补偿位置为佳联大厦五层营业房，即郑文亮诉请交付的房屋。案涉拆迁安置补偿房屋仅为佳联大厦五层营业房的一部分，郑文亮对案涉房屋所享有的权利，不能等同于独立商铺，为有利于物业整体功能的发挥，郑文亮行使权利必须符合其他商铺业主的整体利益，现佳联大厦已经整体出租，其他业主亦按照与佳联大厦的相关约定收取相应租金，郑文亮以占佳联大厦五层很小比例的商铺，要求佳联大厦交付案涉房屋，可能影响大多数业主的收益，且亦不利于佳联大厦整体功能的发挥，另郑文亮若通过参与整体出租形式取得相应租金收益，也不损害其自身的合法权益，依照公平和诚实信用原则，原判决对郑文亮诉请实际交付房屋的主张不予以支持并无不当。从双方当事人签订的拆迁补偿协议来看，约定的补偿面积为360平方米，郑文亮主张该360平方米系套内面积，但没有提供相关证据予以支持，本院不予采纳。郑文亮与辉县市佳联大厦有限责任公司对案涉评估报告均无异议，依据该评估报告，案涉房屋租金扣除相应费用及公摊后为每月每平方米21.52元，原判决据此认定案涉房屋租金并无不当。且随着市场行情的变化，双方对租金的增加或减少可以协商解决。

综上，郑文亮的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回郑文亮的再审申请。

                                             审  判  长   王海林

                                             审  判  员   贾海荣

                                             审  判  员   胡水清

                                            二〇一四年八月二十五日

                                             书  记  员   梁梦思