李某甲与石某某离婚纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李某甲，男，1976年6月27日出生，汉族。

委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。

委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：石某某，女，1980年9月3日出生，汉族。

委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。

上诉人李某甲因与被上诉人石某某离婚纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人史扩军、被上诉人石某某及其委托代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：石某某、李某甲经人介绍认识后，于2000年3月15日办理结婚登记，于2002年8月5日生育长子李某乙，于2010年10月8日生育次子李某丙。婚后夫妻感情较差，石某某于2009年向法院起诉离婚，经法院做调解工作石某某撤诉。石某某自2012年7月开始与李某甲分居，分居期间儿子李某乙、李某丙一直跟随李某甲的母亲生活。石某某于2012年10月再次向法院起诉，经法院做调解工作后又撤诉，撤诉后二人并未继续共同生活。石某某于2013年8月1日再次向法院起诉。

原审法院认为：石某某、李某甲缺乏婚姻基础，在婚后共同生活期间二人一直感情不和，石某某因此曾先后三次向法院提起离婚诉讼，且在双方分居期间，李某甲从未主动联系或找过石某某，石某某提供的证据足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故石某某要求离婚，依法应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、准予石某某与李某甲离婚；二、长子李某乙由李某甲抚养，次子李某丙由石某某抚养，抚养费各自负担。案件受理费150元，由石某某负担。

李某甲不服原审判决，上诉称：原审判决双方婚生长子由李某甲抚养，次子由石某某抚养没有法律依据。婚生子李某乙、李某丙自出生至今一直都随李某甲生活并由其抚养，石某某从未照顾过孩子。石某某没有生活来源，没有条件抚养孩子，两个孩子继续岁李某甲生活更有利于孩子的成长，根据法律规定，两个孩子应由李某甲抚养，石某某依法承担抚养费。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。

石某某答辩称：因婚后夫妻感情较差，石某某先后三次向法院起诉离婚，其夫妻感情彻底破裂，原审予以双方离婚正确。原审中，李某甲未针对石某某提出的孩子抚养问题进行答辩，视为对石某某抚养次子李某丙无异议。另外，在婚姻存续期间，石某某对两个孩子均尽到了抚养义务。原审判决考虑到次子李某丙年龄较小，和石某某关系更为亲近，在感情上更为依赖石某某，由石某某抚养次子李某丙不仅合情、合理、合法，而且更有利于孩子的健康成长。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持判决。

本院经审理对原审查明的事实予以确认。

本院认为：李某甲对原审判决准予其与石某某离婚无异议，对孩子的抚养问题有异议。关于次子李某丙应由谁抚养的问题，李某甲、石某某婚后育有两子，次子李某丙现未满四周岁，年龄尚幼，随其母生活更有利于其健康成长，原审判决李某丙由其母亲石某某抚养，并无不当。李某甲上诉称两个孩子由其抚养更有利于孩子的成长，但未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李彦敏

                                             代理审判员    王利霞

                                             代理审判员    李  辉

                                             二○一四年六月十二日

                                             代理书记员    刘蓉蓉