| 武陟县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）武民南初字第00042号 |
原告徐桂林，男,汉族。 委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。 被告翟永生，男，汉族。 被告郭明霞，女，汉族。 被告翟冠军，男，汉族。 被告温会霞，女，汉族。 被告翟三明，男，汉族。 原告徐桂林与被告翟永生、郭明霞、翟冠军、温会霞、翟三明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐桂林委托代理人刘兴、被告温会霞、翟三明到庭参加了诉讼，被告翟永生、郭明霞经公告传唤及被告翟冠军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告徐桂林诉称，被告翟永生、郭明霞、翟冠军、温会霞与2012年4月6日借原告194000元，约定借款期限1年，月息每万元二百元，被告翟三明提供担保。现原告讨要，被告未付，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款194000元并支付62080元（剩余利息从起诉之日按月息2分计算至被告给付履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。 被告翟三明辩称，不是我主动去的，也不是我贷的款，是翟永生、郭明霞贷的款，欠原告钱得还。字是我作为担保人签的字。我没有偿还能力，我也没花这钱，我也是为好的。原告该向翟永生要。 被告温会霞辩称，这钱应该还，我也没有见过这钱，我也没有用过。我也没有担保，也没签字。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求五被告偿还借款本金194000元并支付利息62080元的事实依据和法律依据。 原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、2012年4月6日的借据一份。以证明原告诉讼请求的合法性和合理性。3、借款人翟永生、郭明霞、翟冠军、温会霞在借款时提供的身份证复印件各一份。被告温会霞质证后认为，对证据1、3没有异议，对证据2认为不清楚，被告本人没有签字。被告翟三明质证后认为，对证据1、3没有异议，对证据2中名是被告本人签的，但放款是2010年冬天，被告只是担保一年。 被告温会霞、翟三明未向本院提供证据。 被告翟永生、郭明霞、翟冠军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。 经审查，原告所举证据1、3，被告温会霞、翟三明无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。原告虽提供被告温会霞身份证明，但提供借据中没有被告本人签字，不能证明被告温会霞与借款有关，对原告该证明指向本院不予采信。被告翟三明虽对原告提供证据2有异议，但对签名予以认可，故原告所举证据2，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2012年4月6日，被告翟永生、郭明霞、翟冠军借原告194000元，约定借款期限1年，每10000元月息200元，并向原告出具了书面借据，被告翟三明、担保人徐小虎提供担保，现原告讨要，被告未付，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟永生、郭明霞、翟冠军借原告徐桂林款194000元，到期后本应及时归还，但被告翟永生、郭明霞、翟冠军至今未还，责任在三被告，现原告要求被告偿还已逾期借款194000元，并支付借款之日至起诉之日的利息62080元的主张，本院依法予以支持。而被告翟三明为被告提供了担保，故原告要求被告翟三明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽提供了被告温会霞的身份证复印件，但原告提供的借据中未有温会霞的签字，故原告主张被告温会霞承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告翟永生、郭明霞、翟冠军在本判决生效后十日内支付原告徐桂林借款本金194000元及利息【起诉之日前的利息为62080元（从2012年4月6日按本金194000元，月息2分计算至原告起诉之日2013年8月8日止）；起诉之日后的利息，应按双方约定的月息2分计算至判决书确定被告履行之日止】。 二、被告翟三明对上述义务负连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5141元，由被告翟永生、郭明霞、翟冠军负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判长 张小亮 陪审员 岳国贺 陪审员 殷有利 二Ο一四年五月二十三日 书记员 杨艳彬 |
上一篇：郑亚琴诉中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险合同纠纷一案
下一篇：没有了
