原告安军玲为与被告米合生合同纠纷一案

原告安军玲，女，生于1975年，汉族，住河南省禹州市。

委托代理人韩俊强，男，生于1970年，汉族，住河南省禹州市。

被告米合生，男，生于1963年，汉族，住河南省禹州市。

原告安军玲为与被告米合生合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告安军玲的委托代理人韩俊强到庭参加诉讼，被告米合生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告张文朝诉称： 原、被告双方于2012年8月9日签订《小区114车库买卖收据》，合同签订后一直未将上述的正式购房发票给与原告。直到2013年10月10日左右，原告发现所买远航小区114车库被许昌越达房地产公司转卖他人，并且别人房产证已办理下来。后经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱责任，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告在一定期限内将禹州市远航小区114车库购房金共计70000元归还与原告，同时赔偿原告损失。

被告米合生缺席无答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、2012年8月9日收据一份，证明被告收到原告原告远航小区114车库款70000元；3、禹州市人民法院（2013）禹民一初字第2496号民事判决书一份，证明原告与被告的合同为无效合同，被告应当返还原告购车库款70000元。

被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。

经庭审和本院审查，本院认为，原告提供的证据，形式及来源合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。

根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

2012年8月9日，被告米合生将位于禹州市远航小区的114号车库以7000元的价格出售给原告安军玲，并由被告给原告出具收据一张，其内容为：“收据 2012年8月9日 今收到安军玲购远航小区车库114号车库 人民币柒万元 70000元 米合生”。但被告一直未给原告办理车库的所有权手续。2013年10月，别人持有该车库的房产手续要求占用该车库，原告多次催促被告处理无果，为此，原告起诉来院，要求被告退还购车库款70000元并赔偿损失。

本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案被告米合生在没有确定其对该车库有所有权的情况下，将车库出售给原告，且一直不能办理登记，其买卖车库的行为为无效民事行为，故原告安军玲要求被告米合生返还购买车库款并赔偿损失的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

限被告米合生于本判决生效后十日内返还原告安军玲购买车库款70000元，并自起诉之日（2014年5月29日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日）。

本案受理费1550元，由被告米合生承担，暂由原告垫付，待被告付款时一并付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                                  审  判  员 严晓锋

                                             二 0 一 四年八月十九日

                                                 书  记  员 郭慧凡