苏团江与任小丽买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：苏团江，男，汉族。

委托代理人：高前进，洛阳市金元法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：任小丽，女，汉族。

委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。

上诉人苏团江与被上诉人任小丽买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民监初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏团江的委托代理人高前进，被上诉人任小丽及其委托代理人孔祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：任小丽与苏团江均是活蝎子养殖、销售商户。2012年7月30日，任小丽、苏团江双方进行了一次活蝎子交易，但当时没有进行及时结算，收货方没有向供货方出具收货收条，而且任小丽、苏团江双方也没有对交易活蝎子的品名、数量、价款、质量、履行期限、地点和方式等内容签订书面合同。之后，任小丽为苏团江索要这次交易的货款，由洛阳市蝎子市场经营蝎子的多个商户，于2012年11月6日召集任小丽、苏团江双方夫妻对该次活蝎子纠纷进行过一次调解、劝解，在调解过程中由于双方分歧较大、最终没有达成协商一致的意见，任小丽遂于2013年7月18日向该院起诉，要求苏团江支付该笔货款本金及利息，该院一审判决驳回原告的诉讼请求，任小丽不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院认为原审事实不清，发回该院重审，在重审庭审中，任小丽主张，其向苏团江供应了重量为20.5公斤，单价为595元，共计货款为12198元的蝎子，同时任小丽向法院提交了任小丽、苏团江双方进行调解的录音资料及相应的证人证言，并有部分证人出庭作证。

原审认为：本案当事人之间在进行非及时结清的买卖交易中，虽然没有采用法律规定的书面形式订立合同，但依据本案中任小丽提交的证据，依照交易习惯，可以认定双方发生了交易行为。任小丽提交录音资料、证人证言及调查笔录可以印证原告在交易中向被告供应了重量为20.5公斤，单价为595元，共计货款为12198元的蝎子，苏团江庭审中不认可任小丽的该项主张，但苏团江始终没有向该院提交相关证据用以支持其主张。任小丽提交的录音资料，在这次审理中，苏团江表示不认可，但没有向法院申请鉴定。故对苏团江提出的答辩要求，该院无法支持。根据蝎子市场的交易习惯，商户之间确实存在进行串货时没有打收、欠条的习惯，依据本案任小丽向法院提交的相关证据，对任小丽要求苏团江支付12198元货款的诉求，该院予以支持。关于任小丽所诉求的利息，因任小丽、苏团江双方均在交易中没有约定利息，应从任小丽向法院第一次起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、限被告苏团江于本判决生效之日后十五日内支付原告任小丽12198元货款。二、限被告苏团江于本判决生效之日后十五日内支付原告任小丽12198元的利息（从2013年7月18日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期借款利率计算）。如果被告苏团江未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告苏团江承担。（被告承担费用已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。

宣判后，苏团江不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人提供的证人证言及录音资料不能证明其主张。最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项规定：有其它证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料，人民法院应当确认其证明力。而本案的录音资料，内容含混不清，经过剪辑等。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求判令：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

任小丽答辩称：一、答辩人提交一审法庭的视听资料不存在剪辑，且该资料能够与证人证言、法院调查笔录相互佐证，完全能够形成一套完整的证据链，印证上诉人苏团江欠款的事实。苏团江虽然对这些证据提出了异议，但在法定或者法院指定的期限内，没有提供足以反驳的相反证据，应驳回苏团江的上诉请求。二、再审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持。

本院经审理查明：二审期间上诉人苏团江对收到被上诉人任小丽20.5公斤蝎子及未付该款的事实认可，并称已对该批蝎子低价处理完毕。另称未付货款的原因是因被上诉人前两次所供蝎子存在质量问题，故本次未付款，但同时承认前两次的货款已付清。其余查明事实与原审查明基本相同。

本院认为：二审期间上诉人苏团江对收到被上诉人任小丽所供涉案蝎子的事实予以认可，本院予以确认。其所称因被上诉人任小丽以前所供蝎子存在质量问题故未付此笔货款的理由缺乏事实根据和法律依据，对此本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人苏团江的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费105元，由上诉人苏团江负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长高  玲

                                             审判员王惠谦

                                             审判员杨  楚

                                            二○一四年九月二十二日

                                             书记员刘  丰