| 山阳区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）山民一初字第00037号 |
原告王公胜，男，汉族，64岁。 委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。 被告张伟英，女，汉族，35岁。 委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。 原告王公胜与被告张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出受理决定，同年4月24日向被告张伟英送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等法律文书； 同日向原告王公胜送达了开庭传票、举证通知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告王公胜的委托代理人史姣姣，被告张伟英的委托代理人张逸臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王公胜诉称，被告张伟英于2013年3月13日向原告王公胜借款100000元，并向原告立下借条一份，双方约定两个月之内还清，如若到期未按月利息2分计息。然而还款日期到之后，被告仅仅归还了原告2万元，剩余款项在原告催要下，被告仍以各种理由往后拖延还款，其行为严重损害了原告的合法债权。综上所述，根据我国相关法律法规的规定，故原告特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。诉讼请求：1、要求被告立即支付借款80000元及利息（利息从2013年3月13日算至实际归还之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、本案系虚假诉讼，双方并无借贷关系。2、被告给原告出具的借条是在原告胁迫下所写，依法应无效。3、借条违背合法性，真实性，关联性，依法不应采信。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、原告要求被告支付借款80000元及利息的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告王公胜提交证据如下：证据一，2013年3月13日被告张伟英书写借条一份，证明双方存在借贷关系。 被告质证意见为：对借条的真实性有异议，对其合法性有异议，根据当事人讲述，该借条是在被胁迫的情况下书写的，当天双方并没有发生借贷关系，原告没有将钱交给被告，被告也没有收到欠款，对关联性无异议。 围绕争议焦点，被告张伟英提交证据如下：证据一，银行转款记录，交易日期2013年3月13日，证明借款当天被告向原告王公胜转款100000元的事实；证据二，证人原海金的证人证言，证明：1、该借条是在原海金被拘禁胁迫的情况下出具的，2、双方没有真实的借贷关系。 原告质证意见为：对证据一本身的真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，从被告提供的这份回单上并不显示打款人是谁，不能证明被告的证明内容，即使正如被告所说的该业务回单也与本案没有关联性，本案就是民间借款，有被告所写的借条为证足以查清事实；对证据二认为：1、被告申请证人出庭作证的程序违反法律规定，并没有在举证期限之前的10天提交证人出庭作证申请，故该证人证言由于程序违法，不能作为本案的有效证据采纳。2、由于证人与被告之间存在特殊的利害关系，根据证人刚才所陈述的，其与张伟英是主雇关系，而与张伟英的丈夫是同村同乡，曾经是同事，双方之间存在特殊的利害关系，故其证人证言的内容的真实性无法证明。3、该证人证言也不能证明被告的主张，根据原告刚才向证人发问的问题，证人说原告之前并不知道其是和张伟英一起搞承兑汇票，并且汇票的前一手是证人原海金，如果事实真的向被告所说，与承兑汇票有关，原告不可能让张伟英出具借条，也不可能让原海金在借条上以经手人出现，所以原告认为，该借条与被告所主张的承兑汇票之间没有关联性。 根据原被告的举证、质证，本院对于原被告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据一，鉴于被告未对该证据的真实性提出异议，故本院予以确认其真实性，对于该证据的证明指向，本院将结合案情后予以认定；对于被告提交的证据一因与本案不具关联性，本院对该证据不予认定；对于证人原海金证言，因无其它证据相佐证，故对该证据不予认定。 本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告王伟英于2013年3月13日给原告王公胜出具借条一份，载明“今借到王公胜现金100000元整，两个月内还清，如不按期归还月息2分计算（每月两千元利息）”。借款到期后，被告张伟英偿还原告借款20000元，剩余借款80000元及利息至今未未还，原告诉至法院为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王公胜与被告张伟英之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应予保护，原告要求被告张伟英归还借款，理由正当，予以支持。本案由于原告与被告双方对借款期限内未约定利息，故原告主张还款之日前的利息不予支持，但自还款到期之日起，被告张伟英应按约定向原告支付利息。被告辩称其出具的借条是在原告胁迫下所写，因未提供充分证据，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张伟英于本判决生效后十日内一次性偿还原告王公胜借款80000元及利息（自2013年5月14日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算）； 二、驳回原告王公胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元由被告张伟英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长 牛守海 审判员 梁小云 人民陪审员 宋 欣 ○一四年九月十八日 书记员 袁晨晗 |
