上诉人王小翠与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被上诉人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：王小翠，女，汉族，1955年5月5日出生。

委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。

负责人：朱富理，该公司经理。

委托代理人：田思源，该公司职员。

被上诉人（原审原告）：陈晨，女，汉族，1993年8月12日出生。

上诉人王小翠因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险公司）、被上诉人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王小翠的委托代理人崔静勇、被上诉人平安财险公司的委托代理人田思源到庭参加诉讼，被上诉人陈晨经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

原审经审理查明：2013年7月30日8时10分许，谢振听驾驶豫LJ6881号轿车沿黄河路由西向东行驶至汾河上的院子售楼部门口时，为躲避路障越过中心双黄线北侧，与陈晨驾驶宝岛牌电动自行车发生相撞，造成双方车损，原告及宝岛牌电动自行车乘坐人陈凯茜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，谢振听负事故全部责任，原告及陈凯茜不负该事故责任。原告受伤后在漯河市中心医院住院57天，花费医疗费42297.89元。豫LJ6881号的车主为被告王小翠，该车在被告平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为300000元，其不计免赔）。被告王小翠垫付医疗费12000元。经漯河市交警二大队委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对宝岛牌电动自行车及iphone4s16G手机价格进行鉴定，结论为宝岛牌电动自行车的价格为1986.33元；iphone4s16G手机价格为4082.95元。被告王小翠及平安财险公司对iphone4s16G手机价格不认可，认为事故认定书中不显示有手机的损失，不应认定。原告支付鉴定费300元。

原审另查明：原告系漯河市欧泰龙商贸有限公司的职员，月工资为3000元，护理人员张春娥为漯河尚达工程建设有限公司的职员，月工资为3000元。

原审法院认为: 涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定谢振听负事故的全部责任，原告及陈凯茜不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，法院予以采信。谢振听应当对原告因该事故造成的损害承担赔偿责任，被告王小翠系豫LJ6881号车的车主，因此应由其承担谢振听应承担的赔偿责任。豫LJ6881号车在被告平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此被告平安财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为42297.89元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算57天为1710元；3、营养费，按每天10元计算57天为570元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为5700元（3000元÷30天×57天）；5、误工费5700元（3000元÷30天×57天）；6、电动自行车损失1986.33元，有价格鉴定书及事故认定书为证，法院予以支持。iphone4s16G手机价格，因在事故认定书中未显示有这项损失，法院不予支持；7、鉴定费300元；8、交通费，原告未提供相关票据，法院不予支持。以上共计58264.22元，由被告平安财险公司在交强险保险范围内承担13386.33元，下余44877.89元，应由被告平安财险公司在商业第三者责任险保险限额内承担44577.89元，被告王小翠承担鉴定费300元。被告王小翠垫付12000元，减去应承担的鉴定费300元，减去应承担的诉讼费1050元，剩余10650元由被告平安财险在保险限额内直接支付给被告王小翠。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陈晨57964.22元（支付原告陈凯茜47314.22元，支付被告王小翠10650元）。二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

王小翠上诉称：本案的诉讼费、伤残鉴定费不是间接损失，应由败诉方即被上诉人平安财险公司承担，原审判决由上诉人承担错误。请求二审依法裁判。

平安财险公司二审辩称：根据交强险及签订的保险合同，因纠纷产生的诉讼费和鉴定费属间接损失，保险公司不应承担。

陈晨二审没有发表答辩意见。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人王小翠承担本案的诉讼费、伤残鉴定费是否正确。

本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条确定了责任保险引发的诉讼费法定负担原则，即因责任保险产生的诉讼费原则上应由保险公司承担。但同时该条也规定了可以合同约定排除法定的例外，即如果保险合同约定了保险公司不承担责任保险的诉讼费，则可排除《保险法》第六十六条的适用。结合本案所涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，《机动车交通事故责任强制保险条款》已明确约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不属于保险责任，保险公司对此不予承担。根据上述规定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，且上诉人不是侵权行为人，在本案侵权诉讼纠纷中无过错，被上诉人平安财险公司在原审庭审答辩中也明确表示愿意在交强险责任限额内承担保险责任，故原审判令由侵权方承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人王小翠负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   崔 喜 庆

                                             审 判 员   张 素 丽

                                             审 判 员   赵 庆 祥

                                             二〇一四年十月九日

                                             书 记 员   胡 琨 鹏