李建营与被告庆留广民间借贷纠纷一案

原告：李建营，男，汉族，1962年10月29日生。

委托代理人：张印，男，汉族，1985年2月18日生。

被告：庆留广，男，汉族，1967年7月15日生。

原告李建营为与被告庆留广民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告李建营的委托代理人张印，被告庆留广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李建营诉称：2010年10月30日，被告庆留广向原告借款150000元并出具借条一份，经原告多次催要被告归还80000元，下余70000元至今未还。现请求判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年10月30日计算至本息还清之日）；诉讼费由被告负担。

被告庆留广辩称：原告所主张的借款确实存在，但是我已经偿还给了原告。

根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、原告的各项诉请是否有法律及事实依据。

原告李建营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份。证明2010年10月30号被告庆留广向原告李建营借款150000元。

被告庆留广为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份。证明2012年9月9日，我给了张臣营30000元。

被告庆留广对原告李建营提供的证据无异议，且该证据不违反法律规定，本院予以采信。

原告李建营对被告庆留广提供的证据有异议，认为这30000元与本案借款无关，这是他还给别人的借款利息。

本院对被告庆留广提供的证据经审查后认为，该收到条的签名为张臣营，内容为：今收到利息叁万元整。该收到条不能证明被告向原告还款30000元的事实，本院对该证据不予采信。

综合上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：

2010年10月30日，被告庆留广向原告李建营借款150000元，并出具借条一张，内容为：今借李建营现金150000元整。双方未明确约定还款期限和利息。后被告庆留广向原告李建营还款80000元，下余70000元至今未还，引起本案纠纷。

本院认为：被告庆留广向原告李建营出具的借条合法有效，双方未约定还款日期，原告李建营有权随时要求被告庆留广还款。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，原告有权利要求被告庆留广承担其起诉后要求的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日。被告提出的其已经全部偿还借款的抗辩理由没有证据证明，且原告不予认可，对该抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告庆留广于本判决生效之日起五日内支付原告李建营借款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月30日计算至本判决确定还款之日）。

案件受理费1872元，由被告庆留广负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  张    岚

                                             代理审判员  刘    强

                                             人民陪审员  韩    华

                                            二〇一四年六月二十六日

                                             书  记  员  焦 元 豪