原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告毋致全、任松宝、梁明利借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。

被告毋致全，男，1969年9月4日出生。

被告任松宝，男，1983年12月12日出生。

被告梁明利，男，1971年3月30日出生。

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称邮储银行）与被告毋致全、任松宝、梁明利借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告毋致全、任松宝、梁明利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告邮储银行诉称：2013年3月16日，在被告毋致全、任松宝、梁明利已签订联保协议（互负连带保证责任）的情况下，被告毋致全向邮储银行借款30000元，双方约定借款期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。毋致全借款后未按合同约定还款，截至2013年11月23日拖欠本金26414.16元、利息1102元（至合同到期利息2370.54元）。据此，请求判令：1、被告毋致全立即归还借款26414.16元、利息2370.54元元，并自2014年3月17日起至判决确定还款之日止，按年利率15.3%支付利息；2、被告任松宝、梁明利对上述债务承担连带清偿责任。

被告毋致全、任松宝、梁明利未答辩。

原告邮储银行围绕其主张的事实，向本院提交了双方签订的小额贷款联保协议书及借款合同，毋致全出具的借据，邮储银行的小额贷款放款单，分期贷款结算清单以及被告的身份证明。被告毋致全、梁明利、任松宝未向本院提交证据材料。对原告提供的上述证据，被告毋致全、任松宝、梁明利未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月16日，在邮储银行与被告毋致全、任松宝、梁明利已签订联保协议（互负连带保证责任）的情况下，被告毋致全向邮储银行借款30000元，双方约定借款期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。毋致全借款后未按合同约定还款，截至2013年11月23日借款本金26414.16元、利息1102元（至合同到期利息2370.54元）；被告任松宝、梁明利也未代为还款。

本院认为：邮储银行与被告毋致全、任松宝、梁明利之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告毋致全借款后未按约定还款、被告任松宝、梁明利未履行代偿责任均构成违约。原告邮储银行要求被告毋致全偿付借款本息以及要求被告任松宝、梁明利承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：

一、被告毋致全应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行偿还借款26414.16元、利息2370.54元，并自2014年3月17日起至判决确定还款之日止按年利率15.3%支付逾期利息；

二、被告任松宝、梁明利对上述债务承担连带清偿责任；被告任松宝、梁明利在承担连带保证责任后，有权向被告毋致全追偿。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费488元，由被告毋致全负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                                   审判长  程祥焱

                                                   审判员  赵  攀

                                               人民陪审员  张利刚

                                             二○一四年五月二十八日

                                                   书记员  朱勤莉