| 河南省洛阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）洛民终字第1822号 |
上诉人（原审被告）：赵光庆（又名赵广庆），男，1959年1月28日生，汉族。 委托代理人：黄延军，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武党圈，男，1973年5月14日生，汉族。 上诉人赵光庆因与被上诉人武党圈农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2014)栾民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵光庆及其委托代理人黄延军，被上诉人武党圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：武党圈以中包的形式（即自备建筑设备、工具等）承揽了赵光庆住宅楼项目，面积1679㎡，武党圈先对基础进行了处理，约定地基每平方80元，基础面积298㎡，计23840.00元，双方在施工开始后补签了施工合同，约定工程标准，价格为每平方180元（第一层每平方185元），赵光庆依施工进度给付武党圈276000元，2013年1月6日武党圈给赵光庆出具总收据一张，共计已付296700元，后双方因基础处理款是否给付产生争议，诉至法院。 原审法院认为：在合同纠纷案件中，对合同义务是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中武党圈完成了基础处理和住宅楼的施工，双方对此无异议，赵光庆主张已付清全部工程款，武党圈有异议，赵光庆应当就合同履行完毕的事实即付清全部工程款的事实承担举证责任，而赵光庆先是陈述其所付地基款对方未打单据，后又说分散给付的两份单据是地基款，而其提供的证据即分散给付的单据数额与总收据及总价款又不相符，且武党圈的3号证据明确指出地基处理款未付，故赵光庆辩解主张不能成立。另外武党圈主张给付事故赔偿款的请求，证据明显不足，对此诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、赵光庆应于本判决生效之日起十五日内给付武党圈23840元建房基础处理工程款；二、驳回武党圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由武党圈负担300元，赵光庆负担370元。 赵光庆不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2012年4月底，赵光庆自找民工整好地平，挖好地基柱窝，初步处理了基础。5月份，赵光庆与武党圈达成口头协议，赵光庆提供钢材、水泥等建筑材料，武党圈组织民工处理基础后续工作。历时10天左右，地梁打好，基础处理完毕，赵光庆在家中将工程款全部付清。由于是口头合同，短期阶段性工作已经完成，根据交易习惯，双方并未要求相互出具书面完工和付款凭证。6月份，武党圈根据与赵光庆达成的口头协议，带领民工开始建房施工，后因出现质量问题，双方补签《住宅楼施工合同书》。2013年1月6日双方决算，武党圈并出具了结算证明，同年9月15日武党圈收取赵光庆5000元并出具收据。下余2000元因武党圈没有硬化院子，同意不再支付。原审认定赵光庆依施工进度给付武党圈276000，与武党圈出具的收据中的已付296700元相互矛盾。依据武党圈的诉状和证据，总工程款包含基础款应为327560元，扣除一楼质量赔款10000元，工程款应为317560元。武党圈主张的37560元和原审判决的23840元均不知从何而来。二、原审采信的主要证据即君山路人民调解委员会的证明存在多处瑕疵，证明是调解委员会出具的，内容却是居委会调解，且内容只是当事人自己的陈述。2013年1月6日双方结算时，已明确赵光庆下欠武党圈建房款共计7000元，这是房屋竣工后双方总的结算依据。原审以赵光庆未能提供基础工程款收据就认定没有支付基础工程款，不符合逻辑和日常生活的推理。三、原审适用法律错误。武党圈先期承包的处理基础工程，工作内容简单，周期短，根据民间住宅建筑交易习惯，工程完工即付清该段工程款，方进行下期工程施工。根据交易习惯，结合武党圈出具的总收据，完全可以确定赵光庆已经付清了基础工程款。请求撤销原判，改判驳回武党圈的诉讼请求，诉讼费由武党圈承担。 武党圈答辩称：赵光庆给我的款项中不包括地基款，但地基是武党圈做的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中赵光庆提交城关镇君山路人民调解委员会于2014年6月4日出具的《证明》一份，内容为原2013年12月25日该委向武党圈出具的《证明》中欠款内容为武党圈本人陈述，赵光庆不认可。另，武党圈庭审中认可因其未硬化院子，放弃2000元工程款。本院经审理查明的其它事实与原审认定一致。 本院认为：武党圈为赵光庆建房，双方权利义务关系明确，赵光庆应按约定向武党圈支付工程款。根据双方的陈述和举证，双方对以下内容均无异议：建筑面积共计1679平方米，每平方米工钱180元；基础298平方米，每平方米工钱80元；第一层另加1500元。根据以上内容，可以认定赵光庆共计应向武党圈支付工程款327560元。根据双方的结算单及武党圈向赵光庆出具的收据，可以认定赵光庆已支付301700元。再扣除武党圈认可的质量扣款10000元、未硬化院子放弃2000元，赵光庆仍应向武党圈支付剩余工程款13860元。关于赵光庆上诉认为地基处理之后已按交易习惯支付完该部分工程款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持河南省栾川县人民法院(2014)栾民初字第113号民事判决第二项； 二、变更河南省栾川县人民法院(2014)栾民初字第113号民事判决第一项为：赵光庆于本判决生效之日起十五日内给付武党圈工程款13860元。 一审受理费770元，由双方各半负担。二审受理费415元，由上诉人赵光庆负担215元，被上诉人武党圈负担200元。 本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云 审 判 员 付爱丽 审 判 员 王春峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 任 君 |
下一篇：没有了
