|
卫辉市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫民初字第583号 原告（反诉被告）牛伟超，男，1988年9月22日出生。 委托代理人崔文学，卫辉市法律服务中心律师。 被告（反诉原告）袁春燕，女，1978年4月14日出生。 委托代理人贵世民，男，1975年9月22日出生，被告袁春燕之夫。 被告（反诉被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。 负责人李秀生，该公司经理。 委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）牛伟超诉被告（反诉原告）袁春燕、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛伟超于2014年3月31日向本院起诉，被告袁春燕提起反诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）牛伟超的委托代理人崔文学，被告（反诉原告）袁春燕及其委托代理人贵世民，被告（反诉被告）信达保险公司的委托代理人郭世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）牛伟超诉称：2014年1月28日17时50分许，被告袁春燕驾驶豫GOR683号小型普通客车沿卫延公路由北向南行驶至卫辉市看守所南侧（中国电信027）路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的豫G6M736号小型普通客车发生碰撞，造成两人受伤，两车受损的交通事故，原告伤情严重已致残，经卫辉市公安交警大队事故认定，原告牛伟超、被告袁春燕承担本次事故的同等责任。被告袁春燕的肇事车辆在被告信达保险公司投保有交强险，事故发生至今，原告未得到分文赔偿，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费25730.86元，误工费每月工资2907.5元、计算7个月计20352.5元，护理费住院13天、一人护理、每月2420元计1049.1元，住院伙食补助费每天15元计算13天、计195元，营养费每天15元、计算13天、计195元，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入每年22398.03元计算20年为：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，被抚养人生活费其女牛某某2013年8月4日出生，按城镇居民人均消费性支出每年14821.98元、计算18年为：14821.98元／年×18年×10%÷2人=13339.8元，精神抚慰金5000元，车损15870元，伤残鉴定费、车损评估费1024.5元＋900元=1924.5元，交通费300元，以上共计128752.8元，被告信达保险公司在交强险限额内赔偿96537.46元外，余额32215.34元按50%由被告袁春燕赔偿，即：32215.34元×50%=16107.67元。 原告牛伟超对被告袁春燕的反诉部分答辩称：反诉原告袁春燕要求反诉被告承担全部责任没有事实根据，也没有法律依据，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）袁春燕答辩称：对事故发生有异议，原告系酒驾，应当承担全部责任，并且应当负刑事责任。我方的费用应当由原告牛伟超全部承担，包括后期的治疗。同时反诉称：2014年1月28日17时50分许，原告（反诉被告）牛伟超驾驶豫G6M736号小型普通客车在焦浩屯看守所南侧与袁春燕所驾驶的豫GOR683相撞，给我方造成较大损失。由于被反诉人牛伟超酒后驾驶（血液酒精含量在事后2小时后仍达148.1之高），首先逆行至反诉人车道，反诉人紧急避险急打方向驶入对方车道，但被反诉人这时又转入其应行驶之车道与反诉人相撞，从整个事件发生过程看，由于被反诉人酒后来回变更车道引发事故。其应承担事故的全部责任。事后得知被反诉人在保险公司投保有保险，为此反诉，请求法院依法判决被反诉人赔偿反诉人医疗费7831.64元，误工费11天＋14天、每天按77.28元计：1932元，护理费11天、每天36元计231元，住院伙食补助费11天、每天15元计：165元，车损17225元，车损鉴定费960元。 被告信达保险公司对牛伟超的起诉答辩称：1、对事故的事实表示认可，对原告的合理合法损失在交强险限额内予以赔偿。2、原告部分诉求过高，请法院依法审理查明。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。 对袁春燕的反诉进行答辩称：1、对事故的事实表示认可，因牛伟超酒后驾驶，保险公司不承担责任，若法院依法判决我公司承担赔偿责任，则我公司将保留对牛伟超追偿的权利。2、反诉原告部分诉求过高，请法院依法审理查明。3、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。 原告（反诉被告）牛伟超提供的证据有：1、牛伟超的身份证一份，证明牛伟超的诉讼主体资格。 2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。 3、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据14份、费用清单一份，证明原告因事故受伤住院及所花医疗费用。 4、伤残鉴定结论一份，鉴定费票据二份，证明原告的伤残等级为十级及鉴定费用，同时证明原告的误工计算依据。 5、袁春燕的保险单一份，证明被告袁春燕车辆的投保情况。 6、牛伟超及被抚养人的户口本4页，证明被抚养人牛某某的出生年月。 7、卫辉市规划局证明、卫辉市城郊乡代庄村委证明、卫辉市阳光磨具有限公司证明及该单位的营业执照各一份、劳动合同一份，及牛伟超2013年7月---12月份工资表6份，证明原告的赔偿应当按城镇户口计算及原告误工损失计算标准。 8、车损评估结论及评估费票据各一份，证明原告方车损情况。 被告（反诉原告）袁春燕提供的证据有：1、车损鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明反诉原告方因事故造成的车辆损失。 2、出院证、病历各一份，证明反诉原告因事故受伤情况。 3、医疗费票据10份，证明袁春燕受伤住院所花费用。 4、工资表一份，证明袁春燕的工资收入情况。 被告信达保险公司未提供相关证据。 被告信达保险公司对牛伟超提供的第1、2、4、5、6、7、8无异议，对第3份证据中张某某的医疗费票据金额为96.2元、宋某某的282.3元的票据有异议称：该二份票据不是原告的费用，与本案无关联，不予认可。 对袁春燕提供的第1组证据无异议，但鉴定费不予承担。对第2、3组证据无异议，但原告应提交诊断证明加以佐证。对第4份证据有异议称，应提供用人单位营业执照、组织机构代码证、用工合同、扣发工资证明等证据加以佐证。否则应按农村标准计算误工费。反诉原告应予庭后提交反诉被告的驾驶证、行车证及保单。 被告（反诉原告）袁春燕对原告（反诉被告）牛伟超提供的第1、3、4、5、6、7、8份证据无异议，对第2份证据同答辩意见。其他同意保险公司的意见。 原告（反诉被告）牛伟超对被告（反诉原告）袁春燕提供的证据同意保险公司的意见。 原告（反诉被告）牛伟超提供的第1、4、5、6、7、8份证据被告方不持异议，本院予以确认，原告提供的第2份证据被告袁春燕称原告应当承担全部责任，因其没有提供相应的证据证明其所要证明的问题，其理由本院不予采信，应按事故认定书认定的牛伟超、袁春燕承担事故的同等责任。被告保险公司对原告提供的第3份证据中张某某的医疗费票据金额为96.2元、宋某某的282.3元的票据提出的异议，本院予以认可。袁春燕提供的第1、2、3份证据原告及信达保险公司均不持异议，本院予以确认；原告提供的第4份证据不足以证明其所要证明的问题，本院不予确认。 依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实： 2014年1月28日17时50分许，袁春燕驾驶豫GOR683号小型普通客车沿卫延公路由北向南行驶至卫辉市看守所南侧（中国电信027号）路段时，与相对方向行驶的牛伟超驾驶豫G6M736号小型普通客车发生相撞，造成牛伟超、袁春燕受伤，两车受损的交通事故，牛伟超住院13天，花费医疗及检查费25352.36元，经鉴定其伤残等级为十级伤残、经评估其车损为15870元；袁春燕住院11天，花费医疗及检查费7831.64元、经评估其车损为17225元。经卫辉市公安交警大队事故认定，本次事故中牛伟超、袁春燕承担事故的同等责任，双方的肇事车辆均在被告信达保险公司投保有交强险，牛伟超的请求同起诉要求；袁春燕的请求同反诉要求。 本院认为：原告（反诉被告）牛伟超、被告（反诉原告）袁春燕发生交通事故，造成牛伟超、袁春燕二人均受伤，现牛伟超起诉，袁春燕反诉均符合相关法律规定，本院予以确认，牛伟超要求袁春燕、被告信达保险公司赔偿其误工费：平均每月2907.5元，计算7个月为：20352.5元，护理费：一人护理、按服务行业每月2420元、计算13天为：1049.1元，住院伙食补助费每天15元、计算13天为：195元，营养费每天15元、计算13天为：195元，伤残赔偿金每年22398.03元，计算20年为22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，被抚养人生活费14821.98元／年×18年×10%÷2人=13339.8元车损15870元，伤残鉴定费、车损评估费1924.5元被告方均不持异议，且符合相关法律规定，本院予以支持；其要求医疗费25730.86元有误，应减去张某某的96.2元、宋某某的282.3元、应为25352.36元；其要求精神抚慰金5000元、因原、被告承担事故的同等责任，被告信达保险公司同意按3000元计算，本院同意以3000元支持。袁春燕要求赔偿医疗费7831.64元，护理费每天36元，计算11天为231元，住院伙食补助费每天15元、计算11天为：15元／天×11天=165元，车损17225元，车损评估费960元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿误工费每天77.28元，计算25天为1932元缺乏事实和法律依据，应按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算11天为：8475.34元／年÷365天×11天=255.4元。被告信达保险公司在袁春燕投保的交强险限额内赔偿牛伟超医疗费10000元、误工费20352.5元、护理费1049.1元、伤残赔偿金44796.06元、车损2000元、被抚养人生活费13339.8元、精神抚慰金3000元、交通费100元，以上共计94637.46元；在牛伟超投保的交强险限额内赔偿袁春燕医疗费7831.64元、误工费255.4元、护理费231元、住院伙食补助费165元、车损2000元，以上共计10483.04元。被告（反诉原告）袁春燕在交强险外赔偿原告（反诉被告）牛伟超医疗费15352.36元、住院伙食补助费195元、营养费195元、车损13870元、伤残鉴定费、车损评估费1924.5元以上共计31536.86元的50%，即：31536.86元×50%=15768.43元；原告（反诉被告）牛伟超在交强险外赔偿被告（反诉原告）袁春燕车损15225元、车损评估费960元以上共计16185元的50%，即：16185元×50%=8092.5元；依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在袁春燕投保的交强险限额内赔偿牛伟超医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计94637.46元；在牛伟超投保的交强险限额内赔偿袁春燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计10483.04元。 二、被告（反诉原告）袁春燕于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）牛伟超医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、伤残鉴定费、车损评估费共计15768.43元。 三、原告（反被告）牛伟超于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）袁春燕车损、车损评估费8092.5元。 四、驳回原告（反诉被告）牛伟超的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）袁春燕的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，牛伟超承担100元、袁春燕承担2450元；反诉费520元，袁春燕承担180元、牛伟超承担340元。 如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 靖胜忠 审 判 员 郭庆梅 审 判 员 张新文 二〇一四年九月二十六日 代理书记员 徐振秀 |
