|
河南省禹州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禹民一初字第2265号 原告杨建召，男，生于1968年，汉族，住禹州市。 被告罗奔驰，男，生于1990年，汉族，住禹州市。 被告罗高举，男，生于1979年，汉族，住禹州市。 原告杨建召诉被告罗奔驰、罗高举民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告杨建召、被告罗高举到庭参加诉讼，被告罗奔驰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建召诉称：2012年6月25日，被告向我借款5万元，约定借款期限为两个月，被告为我出具了借条一张，言明向我借款5万元，并保证于2014年5月1日之前把借款本金5万元还清且利息不提，若未履行，从2014年元月起算息（从2013年2月份至今算息）。且担保人承担一切连带责任。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判决被告偿还我欠款50000元，本案诉讼费由被告承担。 被告罗奔驰缺席无答辩。 被告罗高举辩称：借据上写的有担保人承担一切责任，但当时没有说让担保人承担一切责任，还款责任我不承担，我可以配合找罗奔驰。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、被告罗奔驰的驾驶证复印件及罗高举的身份证复印件各一份，证明被告罗奔驰、罗高举的身份情况；3、2012年6月25日借据一份，证明被告罗奔驰借原告现金50000元并由罗高举担保及当时约定月息4分的事实；4、保证书一份，证明罗奔驰2014年5月1日之前还完款时不计利息，否则计算利息，证明人为罗高举的事实。 被告罗奔驰、罗高举未向本院提供证据材料。 经庭审质证和本院审查，原告杨建召向本院提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。 依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2012年6月25日，被告罗奔驰向原告杨建召借款50000元，期限2个月。由被告罗奔驰给原告出具借据一份，被告罗高举作为担保人也在该借据上签名担保。借据主要内容为：“借据今借到现金（人民币大写）伍万圆整，（小写）50000元，借款期限两个月，即2012年6月25日至2012年8月24日止，月息4分。如果到期不还，担保人承担一切责任。借款人罗奔驰、担保人罗高举2012年6月25日”。借款到期后，经原告催要，被告支付利息至2013年1月。2014年4月被告罗奔驰向原告出具保证书一份，保证于2014年5月1日前还清借款本息，若逾期，自2013年2月起计息，被告罗高举作为证明人也在该保证上签名按印。保证到期后，被告仍未还款。原告起诉来院，要求被告罗奔驰、罗高举偿还借款本金50000元并按法律规定支付利息。 本院认为：债务应当清偿。被告罗奔驰借原告杨建召现金50000元，有被告罗奔驰给原告杨建召出具的借据为凭，足以认定。原告杨建召要求被告罗奔驰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因保证人罗高举在借据上约定：“如到期不还，担保人承担一切责任”。该保证应为一般保证，原告在主债务到期履行期满后六个月内，未对债务人罗奔驰提起诉讼，亦未申请仲裁，应免除保证人罗高举的保证责任。故原告要求被告罗高举承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定利率超出法律规定限度，可按银行同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗奔驰于本判决生效后十日内偿还原告杨建召借款本金50000元及利息（自2013年2月至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息）。 二、驳回原告杨建召的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，由被告罗奔驰承担，暂由原告垫付，待被告付款时一并付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员 李艳红 二〇一四年九月十七日 书记员 郭慧凡 |
