|
河南省荥阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）荥民二初字第613号 原告苏金贵，男，1937年2月1日出生，汉族。 委托代理人周君，男，1972年10月26日出生，汉族。 被告吴文亮，男，1937年10月28日出生，汉族。 委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。 原告苏金贵诉被告吴文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金贵及其委托代理人周君、被告吴文亮的委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告因办厂急需资金，自2005年至2007年陆续从原告处借款80，000元，用于购买材料、设备、做机器等。后原告多次催要借款，被告不予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80，000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。 被告辩称：被告已偿还原告借款78，600元，现被告已不欠原告款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、1997年至1998年、1999年至2001年，被告向原告出具的借条十份，旨在证明被告向原告借款80，385元。扣除1999年2月12日原告在显示时间为1998年9月3日的借条上备注取走现金1，500元，自1997年至2001年被告欠原告款的数额为78，885元。 2、2005年至2006年，被告向原告出具的收条十五份，旨在证明被告于2005年至2006年借原告款80，000元。 3、被告向原告书写的信件一封，旨在证明被告欠原告款16万元，已还款80，000元。 针对原告的举证材料，被告的质证意见为： 被告对证据1的真实性无异议，但不能证明被告已偿还原告的78，600元，是用于偿还1997年至2001年的借款78，885元。被告对证据2中落款时间为2005年6月23日、2005年7月11日、2005年7月24日三张收条有异议，认为该三张收条系原告委托被告加工卷扬机的货款，而非借款。被告对证据2中其余收条无异议。被告对证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，该封书信不能证明被告欠原告款16万元。 本院对原告举证材料的分析认证意见如下： 被告对证据1的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告对证据2中落款时间为2005年6月23日、2005年7月11日、2005年7月24日三张收条有异议，未提供相反证据予以反驳，且该三张收条与原告提交的其他证据能够相互印证，故本院对此予以采信。被告对证据2中其余收条无异议，本院对此予以采信。被告对证据3有异议，因该证据不能证明欠款、还款的数额，本院对该证据不予采信。 被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据： 1、原告向被告出具的收条四份、欠条一份，旨在证明被告已偿还原告款78，600元，被告已不欠原告钱。 2、原告之子苏长延向被告出具的收条一份，旨在证明原告之子收取被告滚齿机一台、地车一台。 针对被告的举证材料，原告的质证意见为： 原告对证据1中落款时间为2011年12月27日、2012年5月15日两张收条的关联性有异议，对其余证据无异议。且该五份证据还款数额78，600元，是被告用于偿还1997年至2001年期间被告借原告款78，885元，而非本案中原告起诉的2005年至2006年被告借原告款80，000元。被告对证据2有异议，认为该证据与本案无关。 本院对被告举证材料的分析认证意见如下： 原告对证据1中落款时间为2011年12月27日的收条有异议，该笔还款系被告之子替被告转交，本院对该证据予以采信。原告对证据1中落款时间为2012年5月15日的收条有异议，未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。原告对证据1中其余证据无异议，本院对其余证据予以采信。原告对证据2有异议，因证据2与本案无关，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下： 1997年至1998年，被告吴文亮借原告苏金贵款共计30，000元，并向原告出具借条六份。1999年2月12日原告在显示时间为1998年9月3日的借条上备注取走现金1，500元。1999年至2001年，被告借原告款共计50，385元，并向原告出具借条四份。2005年至2006年，被告借原告款共计80，000元，并向原告出具收条十五份。以上，被告欠原告款数额共计158，885元。2001年至2012年，被告分五次还原告款共计78，600元，余款80，285元被告未予偿还。后原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款80，000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。 本院认为：被告分多次借原告款共计158，885元，有被告向原告出具的欠条为凭，且被告对其出具的借条真实性无异议，故本院对借款数额予以认定。被告辩称2005年6月23日、7月11日、7月24日三张收条是原告让被告加工卷扬机所支付的货款，其辩解缺乏证据，本院对此不予认定。被告偿还原告借款78，600元，原告对2011年12月27日、2012年5月15日两笔还款有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对被告还原告款78，600元予以认定。下欠80，285元被告应予偿还，原告放弃285元，要求被告偿还80，000元，是对其实体权利的处分，符合法律规定。被告辩称偿还原告78，600元是用于偿还本案中原告起诉的借款80，000元，而非偿还1997年至2001年的借款78，885元，无相关证据证明，且不符合常理，故本院对被告的辩解不予支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息并无约定，故本院对利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告吴文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金贵款八万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千八百元，由被告吴文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。 审 判 长 侯延晖 审 判 员 鲁曌霞 人民陪审员 赵锡正 二〇一四年五月五日 书 记 员 柴永蕊 |
