|
义马市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）义民初字第501号 原告郭玉阳（曾用名郭青坡），男，汉族。 被告郭群伟，男，汉族。 原告郭玉阳诉被告郭群伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告郭玉阳及被告郭群伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭玉阳诉称：2014年3月8日，被告郭群伟从我处购黄河啤酒5128件，并向我支付酒款7.2万元，2014年4月底，被告以各种理由拒绝支付余款，无奈我从被告处拉走黄河王啤酒620件，合计酒款24800元。2014年5月底，我和被告经过算帐，双方一致同意被告一次性付给我酒款7.3万元，被告当时承诺2014年6月30日之前付清全部欠款，到期后，我多次催要酒款，被告以无钱为由用其面包车抵顶酒款5.5万元，车辆未办理过户手续，随后被告反悔，不同意将车过户至原告名下，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付酒款7.3万元。 被告郭群伟辩称：我和郭青坡有买卖啤酒协议，没有和原告进行过买卖，我不认识原告。 原告郭玉阳向法庭提交的证据有：1、原告郭玉阳身份证复印件一份；2、2014年3月8日被告郭群伟出具的收条二张；3、2014年6月29日，原被告签订的购车协议一份；4、车辆购置税完税证明及环保检验合格标志各一份；5、义马市公安局常村派出所出具的证明一份，证明郭青坡与原告郭玉阳系同一人。 被告郭群伟向法庭提交如下证据：1、中国工商银行账户历史明细清单一份及自动柜员机客户凭条三份；2、郭青坡出具收款条1张及啤酒收到条6张。 经过庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5无异议，对原告证据3真实性无异议，但认为自己是受胁迫所签，原告不认可被告证据，认为被告证据1的三份凭条只有一份能看清，其余的全是空白；证据2中郭青坡是原告的曾用名，收到条就是原告本人签的字。 依据证据合法性、客观性、关联性特征，对原被告双方互无异议的证据，本院予以采纳；对原告证据3、被告证据2，与案件事实相关联，本院予以采信；原被告于庭后均提交了其本人2014年2月的工商银行流水清单一份，对此证据，本院予以采信。 依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2014年3月8日，被告郭群伟从原告郭玉阳处购黄河啤酒5228件，合计价款176780元，被告郭群伟分别于2014年2月18日、2014年2月24日、2014年2月25日共三次通过银行转帐的方式，向原告郭玉阳预先支付酒款7.9万元。2014年4月底，因被告一直未支付剩余酒款，原告郭玉阳自被告郭群伟处拉走黄河王啤酒620件，合计酒款24800元。后原告多次向被告催要剩余款项，被告以无钱为由，将其所有的东风小型面包车一辆抵顶酒款5.5万元，并于2014年6月29日，在渑池塔尼东风售后服务站将上述车辆交于原告，并签订了购车协议，车辆未办理过户手续。因该车辆有违章记录未处理完毕，原告将车辆行驶证等相关证件交还于被告本人处理违章，后被告反悔，一直拒绝配合原告办理车辆过户手续，截至原告起诉之日，被告尚欠原告剩余酒款72980元。 本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告郭玉阳要求被告郭伟支付剩余酒款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭群伟辩称该买卖协议是与郭青坡签订，与原告没有任何关系，该辩称理由，与庭审调查的事实不符，本院不予采信。被告另辩称原告所提交的购车协议，是其受原告肋迫所签订，该辩称理由，被告未提交充分证据证实，且与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭群伟于本判决生效之日起五日内向原告郭玉阳支付酒款72980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告郭群伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 刘迎宾 人民陪审员 平爱红 人民陪审员 孙伟红 二〇一五年一月二十六日 书 记 员 张 翼
|
