|
河南省陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陕民初字第1305号 原告陕县陕州小额贷款有限公司。 住所地：河南省陕县。 法定代表人邢建房，公司总经理。 委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。 被告孙毅，男，生于1966年6月11日，汉族，干部，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。 被告杨跃峡，男，生于1972年4月18日，汉族，干部，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市。 二被告委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。 原告陕县陕州小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与被告孙毅、杨跃峡借款保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建烈、被告孙毅、杨跃峡和委托代理人张忠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告小贷公司诉称：2013年8月16日，范卿与小额贷款公司签订了借款担保合同，合同约定借款金额20万元，借款期限3个月，借款利率为月利率16.8‰，被告孙毅、杨跃峡为该借款的保证人。合同约定，借款人到期不能及时归还贷款，对逾期部分按借款合同利率加收50%的逾期利息。合同签订后，范卿支付利息至2014年6月6日，截止目前，范卿尚欠原告借款本金15万元及逾期利息，被告孙毅、杨跃峡亦没有履行还款义务。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿，现请求判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2014年6月7日起至款付清之日止按月利率25.2‰计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金15万元的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月24日起至款付清之日止）。 被告孙毅、杨跃峡辨称：1、据借款人范卿称，20万元借款已还清；2、原告没有金融许可证，不具备贷款资格。因此我们认为借款合同无效担保合同也无效。3、范卿在收到贷款当日就归还利息4800元，故借款本金不是20万元，4800元应扣除。4、原告起诉时要求的利率超过国家规定的利率标准。 原告小额贷款公司向本院提供的证据有：1、借款申请书及客户信息查询授权书各一份；2、被告孙毅、杨跃峡身份证复印件各一份；3、借款／担保（抵押）合同一份；4、担保人承诺书二份；5、借款凭证及电子银行交易回单各一份。上述证据1-5欲证实原告向借款人范卿发放借款20万元，被告孙毅、杨跃峡承诺共同承担偿还借款本息及实现该项债权全部费用的事实。 被告孙毅、杨跃峡向本院提供的证据有：1、中国农业银行资金流水账一份，证明贷款当天范卿归还原告借款利息4800元。2、借款人范卿证言及银行卡流水账41页各一份，欲证明被告担保的借款是贷新还旧，共归还原告借款666440元。且按原告的要求打入严燕和李红霞的个人账户，其中归还孙毅、杨跃峡借款本金115440元；归还段红林、李丰林借款本金151000元；归还李冬、张银亮214320万元。 经审理查明：2013年8月16日，范卿向原告递交借款申请书，同时与原告签订了借款担保（抵押）合同一份，合同约定借款20万元，期限3个月，月利率16.8‰，如不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息，……保证人的保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围包括本借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、执行费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等内容。被告孙毅、杨跃峡作为保证人在借款申请书和借款担保（抵押）合同上签名按指印，并承诺：在借款人不按约定履行还款义务时，同意将本人的所有资产变现和其他合法收入，以偿还借款本息及实现该项债权的全部费用。合同签订后，原告依约向范卿发放贷款20万元，截止2014年4月23日范卿偿还借款本金5万元、利息33880元，剩余借款本金15万元及逾期利息至今未还，二被告亦未按合同约定履行保证担保义务。原告遂起诉来院，请求处理。 另查明：范卿于2013年7月25日、2013年8月16日、2013年9月5日分别向小额公司借款40万元、20万元、20万元，共计80万元。2014年4月23日，范卿打入中间人李红霞卡上40万元，李红霞又将该40万元给付原告用于偿还范卿在原告处的贷款。原告将该40万元分别归还范卿借款40万元本金165880元、利息68432元（担保人李冬、张银亮），借款20万元本金5万元、利息33880元（担保人孙毅、杨跃峡），借款20万元本金5万元、利息31808元（担保人段红林、李丰林）。2014年6月6日，范卿转入中间人李红霞卡上1.3万元及11.7万元，共计13万元，2014年6月9日，李红霞将10万元转入小贷公司法定代表人邢建房卡上。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与范卿及被告孙毅、杨跃峡签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。原告按照合同约定全面履行了义务，借款人范卿未按合同约定偿还原告借款，二被告亦未按合同约定履行连带责任保证义务，二被告的行为实属违约，对此纠纷的产生，应承担全部违约责任。本案中，范卿虽然转入李红霞卡上13万元，李红霞又将其中的10万元转入原告法定代表人邢建房的个人卡上，但无证据证明该13万元是范卿用于归还个人在原告处的贷款，且原告及邢建房对此又不予认可，本院不予认定。故原告要求二被告偿还借款本金15万元及利息的请求，本院予以支持。二被告向原告履行了担保义务后，可向借款人范卿行使追偿权。二被告辨称原告要求的利率超过国家规定利率标准的辩由，因在借款担保合同中，双方虽然约定了利率和罚息，但明显过高。现原告要求利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下： 被告孙毅、杨跃峡共同偿还原告陕县陕州小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月24日起至本判决限定的债务人履行债务之日止）。款限本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由被告孙毅、杨跃峡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 赵春芳 审 判 员 王中英 人民陪审员 吉洪云 二〇一五年二月十六日 书 记 员 李放远 |
