|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）漯民四终字第569号 上诉人（原审被告）：李建祥，男，汉族，1965年3月15日出生. 上诉人（原审被告）：张爱琴，女，汉族，1966年9月1日出生。 以上二上诉人共同委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李银成，男，汉族，1963年12月28日出生。 被上诉人（原审原告）：李中良，男，汉族，1959年1月27日出生。 被上诉人（原审原告）：李新榜，男，汉族，1947年10月2日出生。 被上诉人（原审原告）：孙红宇，男，汉族，1966年8月18日出生。 被上诉人（原审原告）：李天照，男，汉族，1950年1月12日出生。 被上诉人（原审原告）：李耀亮，男，汉族，1962年9月17日出生。 被上诉人（原审原告）：孙向辉，男，汉族，1973年4月23日出生。 被上诉人（原审原告）：李合山，男，汉族，1955年7月14日出生。 被上诉人（原审原告）：李广民，男，汉族，1956年1月7日出生。 被上诉人（原审原告）：李怀营，男，汉族，1953年7月15日出生。 以上十被上诉人的诉讼代表人：李合山，男，汉族，1955年7月14日出生。 以上十被上诉人的诉讼代表人：李广民，男，汉族，1956年1月7日出生。 上诉人李建祥、张爱琴因与被上诉人李银成、李中良、李新榜、孙红宇、李天照、李耀亮、孙向辉、李合山、李广民、李怀营劳务合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人李建祥、张爱琴及其委托代理人孙志乐，被上诉人李银成、李中良、李新榜、孙红宇、李天照、李耀亮、孙向辉、李合山、李广民、李怀营的诉讼代表人李合山、李广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：二被告李建祥、张爱琴系夫妻关系。原告李合山、李广民、李银成、李中良、李新榜、孙红宇、李天照、李耀亮、孙向辉、李怀营等十人与二被告李建祥、张爱琴均系章化乡西北部几个邻村的村民。十个原告合伙为被告李建祥、张爱琴家建造住宅房屋，原告李合山是该建筑队的带班人。双方商定：所建房屋东西三间，上下两层；由被告家供料，由该十个原告出工建造；工钱每平方米160元。房屋建成后，一楼东西长11.7米、南北宽8.5米，面积是99.45平方米；二楼东面长9.5米、宽3.9米，面积是37.05平方米；客厅长7.8米、宽4.8米，面积是37.44平方米；前檐长11.7米、宽0.7米，面积是8.19平方米；窗户出前沿3个小的长1.4米、宽0.4米，面积是1.68平方米；总建筑面积合计183.81平方米（庭审中原告陈述为183.76平方米）。从扎好地基到房屋建成后，二被告向十原告分四次支付了工钱共计17000元，下余部分，经原告李合山多次催要，二被告至今未予清偿。庭审中，十原告只要求二被告清偿下欠工钱12000元，余额自愿舍去不再向二被告讨要。 原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。十个原告为二被告家建房的工钱实际是劳动报酬。二被告在十个原告将其房屋建成后，应当按照双方的约定及时向十原告清偿劳动报酬，不及时清偿，或者拖欠劳动报酬，应当承担清偿劳动报酬的民事责任。在房屋建成后，如果房屋建造的有其它质量问题，原、被告双方应当协商解决，协商不成时，可另行处理。二被告经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为二被告自愿放弃陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利。十原告要求二被告清偿所欠劳动报酬，理由正当，于法有据，法院对十原告的请求予以维护。十原告自愿放弃的部分工钱不再向二被告讨要，是十原告对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许。原审法院判决：被告李建祥、张爱琴在本判决书生效后的十日内向原告李银成、李中良、李新榜、孙红宇、李天照、李耀亮、孙向辉、李合山、李广民、李怀营等十人清偿所欠劳动报酬12000元。案件受理费100元，由被告李建祥、张爱琴共同负担。 李建祥、张爱琴上诉称：原审法院认定事实不清，原审法院认定建筑面积为183.81平方米属事实不清；房屋建成后，存在严重漏雨现象，二上诉人多次找十被上诉人修理，但被上诉人拒不维修，一审对该事实没有查清情况下，判决二上诉人清偿工钱，属认定事实不清；请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。 李合山、李广民二审答辩称：房屋建成后，一楼东西长11.7米、南北宽8.5米，面积是99.45平方米；二楼东西长9.5米、宽3.9米，面积是37.05平方米；客厅长7.8米、宽4.8米，面积是37.44平方米；前檐长11.7米、宽0.7米，面积是8.19平方米；窗户出前沿3个小的长1.4米、宽0.4米，面积是1.68平方米；总建筑面积合计183.81平方米，建筑面积没有错误；我找他家要了几次工钱没给，我维修他不让修，请求二审予以维持。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：本案中，十被上诉人为上诉人建房，约定工钱每平方米160元，已经支付劳动报酬17000元，各方无异议，本院予以确认。关于建房面积，李建祥、张爱琴上诉称“原审法院认定建筑面积为183.81平方米属事实不清”，由于原审中，李建祥、张爱琴未出庭提出异议，二审中亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于劳动报酬，十被上诉人为上诉人建房，上诉人应清偿十被上诉人所欠劳动报酬，十被上诉人自愿放弃部分工钱，是对自己权利的处分，不违法法律规定，应予支持。关于房屋质量问题，在房屋建成后，如果房屋建造有其他质量问题，双方应协商解决，协商不成，可另行处理。综上，上诉人李建祥、张爱琴的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李建祥、张爱琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 强 审判员 赵庆祥 审判员 曹光辉 二〇一五年二月三日 书记员 李佳哲 |
