|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第3032号 上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：林某，女，汉族。 上诉人陈某与被上诉人林某离婚纠纷一案，洛阳市瀍河区人民法院（以下简称原审法院）作出（2014）瀍民初字第283号民事判决，陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年4月26日登记结婚。原告林某系再婚，被告陈某系初婚。原、被告结婚前，原告生育一女林琳，现已成年。2006年4月6日，原、被告又生育一子陈珺琦。近来，双方因家务琐事发生争执，致使夫妻感情日趋破裂。2012年3月12日，原告起诉离婚，后于2012年5月30日撤回起诉。2013年，原告林某再次起诉与被告离婚，2013年4月19日原审法院作出（2012）瀍民初字第758号民事判决书，判决：不准原告林某与被告陈某离婚。现原告第三次起诉，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈珺琦（现年8岁）由原告抚养，要求被告每月支付500元抚养费；3、婚后共同经营“林琳商店”（现被告独自经营）归被告所有，由被告一次性支付原告店内财产分割款2万元；4、因感情不和分居现已满两年（2012年3月至今），要求法院判决离婚；5、要求被告一次性支付2012年4月至今孩子的抚养费；6、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。另查明：原、被告于2012年初分居生活至今，双方婚后共同经营有“林琳商店”。 原审法院认为：原、被告结婚多年，婚后双方常因家务琐事发生争执，致使夫妻感情日趋破裂，原告分别于2012年3月及2013年起诉要求离婚，后撤诉及被判不准离婚后，夫妻关系仍未有改善，且分居生活近三年，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，予以准许。婚生子陈珺琦现随原告林某共同生活，故由原告林某继续抚养较为有利。关于抚养费，考虑到被告陈某身体状况欠佳，经济状况不好，每月支付200元抚养费较为适宜。关于婚后共同财产，原告同意将林琳商店归被告所有，且不再要求分割补偿，予以准许。被告陈某称原告私自拿走其医疗保险款、盖房款及商店货款，并认为下园中街24号及付24号均系婚后共同财产，以上事实被告均未提供相应证据，不予认可。此外，原告称有婚后共同债务50000元，被告称有婚后共同债务16000元，原、被告双方均未提供相应证据，均不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，经合议，判决如下：一、准予原告林某与被告陈某离婚；二、婚生子陈珺琦由原告林某抚养，被告陈某每月支付抚养费200元（自2012年4月起支付至陈珺琦独立生活时止）；三、婚后共同经营的林琳商店归被告陈某所有。本案受理费300元，原、被告各负担150元（被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告给付原告）。 陈某上诉称：坚决不同意离婚，对子女抚养不利。本人病残丧失劳动能力，无法生活，需要人照顾，无收入。林某用这种婚骗方式夺走女儿，上诉人爱两个孩子，被上诉人父亲不让看至今，两套住房，相信法院，不会让病残的人老无所依，病无所养。对抚养问题，夫妻有互相扶助义务，不尽义务应补偿。结婚自愿，离婚也应自愿。希望法庭调解不离婚。两个孩子就是我们的感情基础。 林某辩称：坚决要求离婚，双方分居已经三年了。上诉人多年来对儿子不管不问。要求维持原判。 二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为：林某与陈某双方常因家务琐事发生纠纷，林某曾起诉要求离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍未有改善，分居生活近三年，致使夫妻感情确已破裂，林某要求离婚，应予准许。原审考虑到陈某身体及经济状况，判决婚生子陈珺琦由林某抚养并无不当。陈某要求林某对其补偿等其他上诉理由，缺乏相关事实及证据支持，其上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李太山 审判员 邢玉玲 审判员 杨元卿 二〇一五年二月二十七日 书记员 张丽梅 |
