|
河南省南阳市宛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宛民初字第1621号 原告张卫东，女，汉族。 委托代理人姚健林，河南宛龙律师事务所律师，一般代理。 被告张晓东，男，汉族。 委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张卫东诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告张卫东的委托代理人姚健林、被告张晓东的委托代理人李瑞莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张卫东诉称：原、被告系朋友关系，被告称用钱，向原告借款220000元整，于2011年7月23日，被告向原告出具借条一份，双方未书面约定还款期限，只口头约定利息是月息2分，现原告急需用钱，向被告崔要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告张卫东为支持其主张，向本院提交借条一份，用于证实被告向原告借款220000元的事实。 被告张晓东辩称：1、原告所诉不属实；2、原、被告双方并非朋友关系，实际上双方系长期同居关系，二人均系离婚后在一起同居，系2010年开始在一起同居，同居住所在卧龙区岗东村一小区二楼西户同居；3、被告并不是单纯的借款关系，实际上是原被告双方合伙买一个古董鼎，因二人非夫妻正式关系，原告建议被告出具借条，买鼎的钱系原告所出，原告出款150000元，根据被告经验，出手后至少能挣200000元，把后期的利润也打进去了，所以打了条子，后该鼎在出手时并未像想像的那样挣钱，该鼎出手之前双方系同居关系，被告方多次归还了原告的钱，共分五次归还90000元。除此之外原告多次拿走被告有玉器以及黄龙玉三匹马挂件，该玉价值约80000-100000元。被告向原告打条的款项基本付清了。 被告张晓东为支持自己的主张，向本院提交证人王中训、王洁、张云高证人证言三份，用证实原、被告并非朋友关系，双方系以夫妻名义在一起同居关系。 对原告举证，被告代理人请求被告辩认，借条大、小写不一致，应以大写为准。 对被告举证，原告认为证人应当出庭作证，由于证人未出庭作证，不予认可。 通过原、被告的举证、质证，本院认证如下： 对原告举证，被告代理人请求被告辩认，在规定的时间内，被告未提交书面笔迹鉴定的申请，对该份借条，本院予以认定；但该借条大写显示二十万整，小写显示22万元，被告在庭审中认为应以大写为准，因原告未举出其他证据证实其借款为22万元，故本院认定该笔借款为二十万元整。 对被告举证，原告认为证人应当出庭作证，由于证人未出庭作证，未接受质询，本院无法核实证人基本情况，对被告举证，本院不予认定。 根据原、被告的陈述、举证及本院认证，确认以下事实： 原告张卫东与被告张晓东系朋友关系；2011年7月23日，被告张晓东向原告张卫东借款二十万元，并向原告出具借条一份，借条内容显示：“借条，今借张卫东现金二十万整，22万。张晓东，2011年7月23日。”后原告向被告崔要未果，于2014年7月10日诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告张晓东向原告张卫东借款，并向原告出具借条一份，双方形成了民间借贷关系。因双方并未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。对借款数额，由于大小写不一致，大写属于不可更改的内容，且原告并未出其他证据予以证实借款实际为220000元，根据谁主张谁举证的原则，借款数额应以大写为准，借款数额应认定为200000元。被告辩称分五次归还原告90000元及原告多次拿走被告有玉器以及黄龙玉三匹马挂件，该玉价值约80000-100000元，被告向原告打条的款项基本付清了，原告不予认可，被告也未向本院提交有效证据证实，故被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条的规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效之日起十五日内支付原告张卫东200000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告张晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长 高立伟 审判员 王兆南 审判员 王景怀 二〇一四年十二月二十日 书记员 李 平 |
