丁家华、王玉霞与丁宇土地租赁合同纠纷一案民事判决书

原告丁家华，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住永城市。

原告王玉霞（曾用名王玉侠），女，1963年5月8日出生，住永城市

委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。

被告丁宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住永城市。

委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。

原告丁家华、王玉霞诉被告丁宇土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期间向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，二原告将自己的0.765亩承包地租给被告建房使用，违背土地管理法严禁用于非农业建设的强制性规定，请求法院确认协议无效。

被告辩称，原告所举协议，因双方于2013年10月31日达成新的协议而失去效力，新的协议将租金由原来的30000元增加至38000元。协议约定原告的0.765亩责任田租赁给被告长期建房使用。原告出租时明知是违法出租反悔无理，应驳回原告请求。

根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉求依法确认原、被告签订的土地租赁协议无效有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。

二原告向本院提举的证据材料有：1、原、被告签订的无落款日期的耕地租赁协议书一份，内容：甲方丁家华，乙方丁宇。在平等自愿的原则上经甲乙双方协商签订以下协议。甲方自愿将侯郑路南南北长17米，东西长30米面积0.765亩土地租赁给乙方建房长期使用，建房高度不得超高于两侧房屋高度。租金总额  元，2009年丁宇建房时已给付丁家华30000元，下余  元于2013年10月 日付清。原有争议的6000元和2000元由乙方一并偿还给甲方,原有争议结束。自此甲乙双方不得因任何理由滋生事端，否则按无理取闹论处。双方均在协议上签字并捺了手印。镇政府证明人处空白，协议无落款日期。2、土地承包经营权证书一份。原告用该两份证据证明：租赁的土地系原告承包的责任田，是农用耕地，严禁用于非农业建设。双方协议约定该土地用于建房，违反法律禁止性规定，为无效协议。

被告向本院提供的证据材料有：一、原、被告于2013年10月31日不予认可的《协议书》一份。该协议书印刷文字内容同原告所举证据1，但有手迹添加内容。被告用以证明：1、协议书有二原告及证明人的签字，系双方真实意思表示。该协议的签订导致了原告所举无落款日期的协议失效。2、原、被告于2009年已就涉案土地达成租赁协议，并实际履行完毕。3、该土地名为租赁、实为土地使用权转让。二、被告身份证和户口本。证明：被告与原告为同一经济组织成员。三、2014年3月20日夏平楼村委会《证明材料》一份。证明：1、涉案土地已于2005年实际变成建设用地，原告将该土地转让给被告建房没有改变土地用途。2、二原告将其包括涉案土地在内的3.3亩土地转让给同村5户村民和外村3户村民建房使用；3、原告诉讼的目的不是为恢复土地农业用途，而是为谋取更大效益。四、缴纳耕地占用税证一份；证明：原、被告所在的裴桥镇政府已就被告建房占用涉案土地征收9800元的耕地占用税。五、建设用地申请表一份。证明：1、被告使用涉案土地建房已经镇政府同意，且被告正在办理土地使用证。

庭审中原、被告对证据进行了质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但提出：原协议因双方于2013年10月31日达成了新的协议而自动失效。对证据2的真实性无异议，但提出涉案土地已不属耕地，不在原告承包经营证书确认的范围内，属建设用地。

原告对被告所举证据1的真实性提出：不是新的协议，协议印刷文字内容与原告提供的协议印刷文字内容完全一致。原告所持的协议保留了协议原样，被告所持的协议上被告添加了内容，对原告没有约束力。原告对被告所举证据2的真实性无异议。但提出：证明不了被告的举证目的。无论原、被告是否是同一村民，都不是改变土地农业用途的理由。原告对被告所举证据3提出：是无效证据，承包地不能因农民的违法出租而改变用途。原告对被告所举证据4提出缴税证形式违法，乡级人民政府无权批准建设占用耕地，且交税人不是被告。原告对被告所举证据5提出：仅是乡级行政部门内部的审批表格，不是县级人民政府颁发的土地使用证，无证明力。

经庭审质证，原、被告所举证据1为同一合同，分歧在原告所举的合同保留了原样，被告所举的合同上添加了内容，确认原告所举合同为双方签订的合同。原告所述被告添加的内容对其没有约束力的异议成立，被告所述其所举合同是新合同的理由不能成立。被告对原告所举证据2的真实性无异议，所提已属建设用地的理由缺少证据支持，不能成立。确认原告所举证据为有效证据。原告对被告所提证据2的真实性认可，所提无论原、被告是否是同一村村民改变土地农业用途都是违法的理由成立。原告对被告所举证据3提出承包地不能因农民出租而改变用途，异议成立。原告对被告所举证据4提出乡级人民政府无权批准建设占用耕地，缴纳耕地占用税不是改变土地用图的依据，异议成立。原告对被告所提证据5提出行政部门内部的审批表格，不等于其取得了县级人民政府颁发的土地使用证，理由成立。

根据原、被告的诉辩、举证及陈述意见，本院确认本案事实如下：2009年二原告将其承包的3.3亩耕地分别出租给其本村和外村多户村民建房使用。其中原告的0.765亩土地被被告以30000元租金承租，建房经营家具使用。后双方补签了协议，协议表明：被告建房时已给付租金30000元，有争议的6000元和2000元被告给付原告，争议结束，出租土地由被告长期建房使用。因被告未按协议约定向原告给付有争议的8000元存有纠纷，2010年经双方所在的镇政府干部调解，被告给付了原告协议约定有争议的8000元，同时又给付了为原告新增加的租金8000元。现原告以其与被告的租赁协议内容违反法律强制性规定，诉求确认协议无效。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告丁家华、王玉霞将农村经营承包地出租给被告丁宇长期建房使用， 其实质是以长期租赁形式转让土地使用权，双方均有过错，违反法律强制性禁止规定，为无效合同。原告丁家华、王玉霞确认其租赁合同无效的请求应予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：

原告丁家华、王玉霞与被告丁宇之间的土地租赁合同为无效合同。

案件受理费100元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  李安琦

                                             审  判  员  张良鹏

                                             审  判  员  张振环

                                             二Ｏ一四年五月十五日

                                             书  记  员  李丹勇