上诉人张清丰与被上诉人王运风返还原物纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张清丰，男，汉族，1977年1月3日出生。

委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王运风，女，汉族，1961年5月21日出生。

委托代理人张芳馨，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。

上诉人张清丰因与被上诉人王运风返还原物纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙东民初字第409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：豫EJH212号丰田凯美瑞轿车的车辆所有人为王运风，2013年9月6日，王运风的配偶段全付将该车借给陈文俊使用，并由陈文俊出具借车证明一份。借用期间，该车被被告张清丰扣押，原因是陈文俊与被告张清丰之间存在债权债务纠纷。后原告多次向被告索要车辆，被告均未归还，并声称车辆已被借车人陈文俊开走，但却未能提供任何证据证明车辆被借车人开走的事实。关于原告要求被告赔偿车辆损失3000元和支付交通费1000元，未提供相关证据。

原审法院认为：车牌号豫EJH212号丰田凯美瑞轿车为原告王运风合法所有的财产，其将车辆借给陈文俊使用，使用期间因陈文俊与被告张清丰之间的债权债务纠纷而被扣押，虽被告张清丰辩称该车系陈文俊抵押给自己的，但却未提供其享有抵押权的相关证据，另外陈文俊与被告张清丰之间的债权债务关系纠纷，与本案既不属同一法律关系，也不具有关联性，尽管被告张清丰声称该车辆现已被借车人陈文俊委托的第三人开走，但却未提供被借车人及第三人开走的证据。被告张清丰在明知上述车辆所有人为原告王运风的情况下，仍不予返还，侵犯了原告的财产所有权，故原告主张被告张清丰返还车辆的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿车辆损失3000元的诉讼请求和支付交通费1000元，由于原告未提供相关证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、限被告张清丰于该判决生效后十日内将占有的丰田凯美瑞轿车（车牌号豫EJH212）返还原告王运风；二、驳回原告王运风的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告张清丰承担。

宣判后，张清丰不服上诉称：因陈文俊欠其钱，陈文俊将车辆豫EJH212暂时抵押给他，当时说抵50000元，时间为一个月，超过一个月按5分钱给利息。其并不知道车辆所有人是王运风，更重要是陈文俊把钱还给他后就派人把车开走了，其只是未让开车人写开走车的手续而已，但开车时，有人在场，可以作证。上诉人认为，一审判决认定事实和判决理由都是错误的，车牌号豫EJH212不在上诉人处，上诉人没法返还。请求二审法院：撤销原判。

被上诉人王运风答辩称：上诉人讲陈文俊将车辆抵押给上诉人不正确。因为车辆所有人是王运风，而不是陈文俊。上诉人与陈文俊之间没有抵押手续。上诉人与陈文俊之间的经济关系，与被上诉人没有关系。上诉人应返还被上诉人的车辆。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：车牌号豫EJH212号丰田凯美瑞轿车为被上诉人王运风的合法财产，其将车辆借给陈文俊使用，期间因陈文俊与上诉人张清丰之间的债权债务纠纷而被张清丰扣押。张清丰上诉称该车系陈文俊暂时抵押给自己的，但却未提供其享有抵押权的相关证据予以证明，张清丰与陈文俊之间的债权债务关系纠纷，与本案既不属同一法律关系，也不具有关联性。上诉人张清丰上诉称陈文俊把钱给其后，已派人将该车辆开走，已无法返还。但上诉人张清丰未提供本案涉案车辆被他人开走的证据予以证明。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人张清丰负担。

本判决为终审判决。                        

                                             审　判　长  宁小昆

                                             审  判  员  武丽霞

                                             审  判  员  常  青

                                             二○一四年九月十日

                                             书  记  员  王永兴

安法网11823号