|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1785号 原告任绍华，男，1970年11月12日生。 委托代理人吴朝龙，男，1988年3月16日生。 被告李二涛，男，1986年7月5日生。 被告李智慧，男，1985年8月10日生。 上述二被告共同委托代理人李志军，男，1971年10月4日生。 被告李志军，男，1971年10月4日生。 原告任绍河与被告李二涛、李智慧、李志军民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、三被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，分别于2014年9月10日和10月13日公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告任绍河、被告李二涛、李智慧的委托代理人李志军、被告李志军到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告任绍河的委托代理人吴朝龙到庭参加诉讼，被告李二涛、李智慧、李志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任绍河诉称，2012年1月30日，被告李二涛找原告借钱，和此之前李志军借原告现金合并写了一张借条，由李二涛借款，李智慧、李志军作担保，实借款陆万元，月息2%，约定到期后，被告除支付几次利息外，本和息拖着不还，中间多次协商，被告本息久拖不还。故原告起诉至法院，要求三被告归还借款6万元及利息3万元，诉讼费由三被告承担。 三被告口头辩称，借原告6万元是事实，也以不同的方式不断给原告利息；被告李志军在此笔借款发生之前给原告打过其他的欠条作废；被告李志军的两辆车在原告处作押，才在原告处借的钱。 原告任绍华为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：2012年1月30日借条一份，内容：“借条，借任绍华现金壹拾万元正（￥100000元），2012年6月29日还清，月息2分，超期日罚壹佰元正。借款人李二涛（以本人财产抵押），担保人李志军、李智慧，2012年元月30日。”证明原告向三被告借款6万元并约定借款期限、利息的事实。 被告李二涛、李智慧、李志军未向法庭提供证据。 经庭审质证，三被告对欠原告6万元借款无异议，认为借款之后归还过原告利息，当时借款时被告李志军将两辆车放在原告处作押。本院经审核认为，被告方庭审中陈述已归还过原告利息，但未向本院提供证据，原告庭审中认可三被告已归还过利息4500元，但在计算利息时已从中扣除，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。 依据有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2012年1月30日，被告李二涛找原告借钱，和此之前被告李志军借原告现金合并为原告出具借条一份，内容为，借条，借任绍华现金壹拾万元正（￥100000元），2012年6月29日还清，月息2分，超期日罚壹佰元正。借款人李二涛（以本人财产抵押）。被告李智慧、李志军以担保人身份在借条上签字。未约定担保期限和方式。原告任绍华实际支付借款6万元。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告归还利息4500元，借款本金6万元及下余利息至今未还。现原告起诉要求三被告偿还借款本金6万元及利息3万元。案经调解未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李二涛向原告任绍华出具借据，借款10万元，原告庭审中陈述实际借款数额为6万元，并约定借款期限和利息，被告李智慧、李志军在借据上以担保人身份签字，双方形成民间借贷关系。原告持有被告李二涛出具的借条要求被告李二涛返还借款6万元于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告李二涛支付借款利息3万元，因双方约定月息为2分，超期日罚款100元，从借款之日2012年1月30日至起诉之日，按双方约定月息2分计算，原告要求被告李二涛支付利息3万元（已扣除三被告支付的利息4500元）不超过双方对利息及超期罚息的约定，也不违反法律的强制性规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。”，被告李智慧、李志军作为本案的保证人，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李二涛于本判决生效后十日内偿还原告任绍华借款陆万元，并支付利息三万元。 二、被告李智慧、李志军对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 侯玉庆 审 判 员 赵 远 人民陪审员 吴晓月 二〇一四年十月十三日 书 记 员 范宇琪 |
