|
河南省沈丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沈民初字第1222号 原告李海涛，住沈丘县。 被告卢卫华，住沈丘县。 被告钱俊华，住沈丘县。 委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。 原告李海涛诉被告卢卫华、钱俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合义庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛，被告卢卫华、钱俊华的委托代理人李长勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李海涛诉称，2013年9月23日，被告卢卫华因生产经营需要资金，向原告借款95000元，双方约定月利率2分5厘，被告给原告出具了借条。现原告多次向被告催要借款及利息，但被告以各种理由拒绝支付，无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告卢卫华辩称，1、本案被告卢卫华给李海涛书写的欠条属实；2、该笔借款卢卫华用于赌博，法院应判决驳回诉讼请求。 原告李海涛为支持自己的诉讼请求，举证如下： 第一组，原告李海涛的身份证复印件一份。以此证明原告李海涛的诉讼主体资格适格。 第二组，2013年9月23日被告卢卫华向原告李海涛出具的95000元的借条一份，并约定月息2分5厘。以此来证明被告卢卫华借原告李海涛95000元本金及利息的事实。 被告卢卫华的代理人质证认为，对原告的身份证及借款、借据均无异议，但该笔借款是用于赌博了。 被告卢卫华、钱俊华均未提交证据。 经审理查明，被告卢卫华以生产急需用资金为由，于2013年9月23日向原告李海涛借款95000元，并给原告出具了“今借李海涛现金玖万伍仟元整（95000）”，并约定月息2分5厘。后该款经原告多次催要无果而引起诉讼。 本院认为，被告卢卫华向原告李海涛借款95000元，有被告卢卫华给原告李海涛出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告代理人辩称，被告借款是用于赌博，不应归还，因无证据证实被告卢卫华用于款赌博，也无证据证实原告知道被告卢卫华借款是用于赌博，因此该辩称理由本院不予采信。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持，因借据上约定月息2分5厘，已超出同期银行贷款利率的四倍超出部分本院不予支特，利息可按同期银行贷款利率的四倍计算，从借款之日2013年9月23日起计至还清借款之日止。因该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故被告钱俊华应与被告卢卫华共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释第（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告卢卫华、钱俊华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海涛人民币95000元及利息，利息从2013年9月23日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2640元，财产保全费1105元，共计3745元由被告卢卫华、钱俊华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长 米学敏 审判员 崔广田 审判员 韩媛媛 二〇一四年十月十六日 书记员 李 杰 |
