|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第1529号 原告永城市威龙商贸有限公司，住所地：永城市东城区永兴路与雪枫路交叉口，组织机构代码79194828－6。 法定代表人吕艳红，该公司总经理。 委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。 被告杨民，男，1972年3月16日出生。 被告蔡庆华，女，1976年10月29日出生。 原告永城市威龙商贸有限公司诉被告杨民、蔡庆华买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永城市威龙商贸有限公司的委托代理人李磊、被告杨民、蔡庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经营不锈钢生意，其从2012年底开始给原告供货，供应商编号为030163。原告于2013年9月2日给被告打印销售统计汇总表时多打了9344元。原告多次与被告协商要求其返还，但被告无故拒不返还。请求依法判令被告返还款9344元。 被告杨民、蔡庆华辩称，原告的起诉没有事实依据。原告应该拿出票据双方对账，如果确实多收了就同意返还。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还款9344元有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳本案的争议焦点均无异议。 原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告之间签订的卖场租赁合同一份。2、2013年7月1日至2013年7月31日销售统计汇总表一份，金额13481.7元。3、2013年8月1日至2013年8月31日销售统计汇总表一份，金额33683.2元。4、2013年8月1日至2013年8月14日销售统计汇总表一份，金额9344.2元。5、商丘银行电子回单打印件一份，金额57579元。以上证据证明：原告多支付给被告款9344.2元，被告应予返还。 被告杨民、蔡庆华未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均有异议，认为证据1合同内容有改动。认为证据2至证据4均为原告自己单方出具的销售汇总单，没有经过与被告对账，销售汇总单可以在电脑上随便打印，被告对此不予认可，不能作为有效证据使用。认为证据5系网络打印件，未经出证单位确认，不能作为有效证据使用。 本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据1虽然个别地方有改动，但被告对其他内容没有异议，可以作为有效证据使用。原告提交的证据2至证据4系原告单方制作，既没有经过与被告对账确认，也没有其他有效证据相佐证，且被告对此持有异议，不能作为有效证据使用。原告提交的证据5没有经过出证机关加盖公章予以确认，不能作为有效证据使用。 依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨民、蔡庆华经营不锈钢生意，自2012年底开始给原告供货，供应商编号为030163。2013年9月，原告认为给被告打印销售统计汇总表时，多给被告打了2013年8月1日至2013年8月14日期间的销售额9344元，遂要求被告返还，被告拒绝，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为多给被告打款9344元而要求被告返还，但原告提供的证据均系自己单方制作，未经与被告对账确认，也没有其他有效证据相佐证，无法证明原告的诉讼主张，故对原告被告返还款9344元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告永城市威龙商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告永城市威龙商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 姬钦锐 审 判 员 王志超 人民陪审员 陈 翠 二〇一四年九月二十四日 书 记 员 陈 颖 |
